Dans une récente publication du journal scientifique Frontiers in Cell Development and Biology, des chercheurs de l’Hôpital Hong Hui et de l’université Jiaotong en Chine ont dévoilé un article intitulé « Fonctions cellulaires des cellules souches spermatogoniales en relation avec la voie de signalisation JAK/STAT. » Bien que le sujet ne résonne pas auprès du grand public, les illustrations accompagnant l’article ont suscité une attention considérable.
L’une des illustrations présentait un diagramme censé représenter un pénis de rat disséqué. Cependant, la représentation était loin d’être précise, avec les organes génitaux du rat apparaissant disproportionnellement grands par rapport à son corps. Les étiquettes dans le diagramme, telles que « iollotte sserotgomar cell » et « testtomcels », ont ajouté à la confusion. Il est devenu évident que ces illustrations étaient le produit d’une IA générative, car elles présentaient les signes caractéristiques de textes brouillés et de représentations insensées.
L’article attribue la création de ces images à Midjourney, un outil d’IA générative populaire. Cet incident soulève des questions sur le rôle et la responsabilité des éditeurs dans la garantie de l’exactitude et de la validité du contenu généré par l’IA. Le fait que ces illustrations aient réussi à passer par le processus de révision et d’évaluation par les pairs sans éveiller de doutes est une source de préoccupation.
Pour éclaircir cette question, Motherboard a contacté l’un des examinateurs de l’article, Jingbo Dai de l’université Northwestern. Cependant, Dai a affirmé que la responsabilité de vérifier l’exactitude des illustrations générées par l’IA revient à l’éditeur, et non à l’examinateur. Le manque de clarté sur la manière dont un tel contenu s’est retrouvé dans un journal évalué par des pairs est un problème majeur qui doit être résolu.
Bien que cet incident puisse être déconcertant, il met en évidence la présence croissante de l’IA dans le monde universitaire. Alors que les chercheurs et les éditeurs continuent d’explorer les possibilités offertes par les outils d’IA, il est essentiel d’établir des lignes directrices et des protocoles pour garantir l’intégrité des publications scientifiques. Trouver un équilibre entre les avantages potentiels et les risques de la recherche assistée par l’IA est essentiel pour maintenir la crédibilité de la communauté universitaire dans son ensemble.
À mesure que le voyage dans le domaine de l’IA dans le monde universitaire se déroule, il est susceptible d’être rempli de surprises et de défis. Il revient aux chercheurs, aux examinateurs et aux éditeurs de naviguer de manière responsable dans ce nouveau domaine, en accordant la priorité à l’exactitude scientifique et à une évaluation rigoureuse. En agissant ainsi, nous pouvons embrasser le pouvoir transformateur de l’IA tout en évitant les pièges liés à son intégration dans les recherches universitaires.
Questions fréquemment posées (FAQ) sur le contenu généré par l’IA dans les publications scientifiques :
Q : Quel est le titre de l’article discuté dans l’article ?
R : Le titre de l’article est « Fonctions cellulaires des cellules souches spermatogoniales en relation avec la voie de signalisation JAK/STAT. »
Q : Qu’est-ce qui a attiré l’attention sur les illustrations de l’article ?
R : Les illustrations de l’article, notamment un diagramme d’un pénis de rat disséqué, ont attiré l’attention en raison de leurs inexactitudes et de leurs étiquettes insensées.
Q : Que suggère l’article quant à l’origine des illustrations générées par l’IA ?
R : L’article suggère que les illustrations ont été générées à l’aide d’un outil d’IA populaire appelé Midjourney.
Q : Qui est considéré comme responsable de la vérification de l’exactitude des illustrations générées par l’IA ?
R : Selon l’un des examinateurs de l’article, la responsabilité incombe à l’éditeur, et non à l’examinateur.
Q : Quel est le problème clé mis en évidence dans cet incident ?
R : Le manque de clarté sur la manière dont un tel contenu s’est retrouvé dans un journal évalué par des pairs est une préoccupation majeure qui doit être adressée.
Q : Que révèle cet incident sur la présence de l’IA dans le monde universitaire ?
R : Cet incident met en évidence l’utilisation croissante de l’IA dans le monde universitaire et la nécessité de lignes directrices et de protocoles pour garantir l’intégrité des publications scientifiques.
Q : Comment la communauté universitaire peut-elle maintenir sa crédibilité tout en intégrant l’IA ?
R : Il est essentiel pour les chercheurs, les examinateurs et les éditeurs de donner la priorité à l’exactitude scientifique, à une évaluation rigoureuse et d’établir des pratiques responsables lors de l’utilisation de l’IA dans la recherche universitaire.
Liens connexes :
– Frontiers in Cell Development and Biology
– Hong Hui Hospital
– Jiaotong University
– Motherboard
– Northwestern University
The source of the article is from the blog queerfeed.com.br