Dans une affaire historique, un homme d’O’Fallon a été condamné par la Cour d’appel de l’État à payer une amende de 10 000 $ pour avoir généré plus de 20 fausses citations de cas de cour en utilisant l’intelligence artificielle (IA) dans ses mémoires juridiques. Cet incident soulève des préoccupations quant à la présence croissante et à l’utilisation potentielle abusive de l’IA générative dans le domaine juridique.
Le juge du district est de la Cour d’appel du Missouri a statué en faveur de Molly Kruse, qui a été indemnisée de 10 000 $ en dommages et intérêts. Les documents de la cour ont révélé que sur les 24 citations faites par Jonathan R. Karlen dans ses mémoires, seules deux étaient basées sur des précédents juridiques réels. Le reste était totalement inventé.
La cour d’appel du Missouri a exprimé ses regrets d’avoir eu à faire face à la soumission de cas fictifs devant sa cour. Ils ont noté que ce problème a attiré l’attention nationale en raison de la disponibilité croissante et de l’utilisation de l’IA générative. L’utilisation de l’IA dans les contextes juridiques suscite des inquiétudes quant à l’intégrité du système juridique et à la possibilité de présenter de fausses informations comme preuves.
Citer des lois inexistantes constitue une violation grave, car cela équivaut à faire une fausse déclaration devant la cour. Karlen prétendait avoir engagé à son insu un « consultant » en ligne se faisant passer pour un avocat agréé de Californie pour l’aider à préparer ses mémoires d’appel. Il a déclaré ne pas connaître l’utilisation par le « consultant » de ce qu’il appelait des « hallucinations d’intelligence artificielle » pour générer de fausses citations.
Ceci n’est pas un incident isolé. L’année dernière, un cas similaire a émergé dans lequel un avocat utilisait ChatGPT, un modèle de langage IA, pour se préparer à des procédures judiciaires et citait également de faux cas. Cet avocat a finalement été condamné à payer des sanctions substantielles.
Cette affaire met en lumière les implications éthiques et légales entourant l’utilisation de l’IA dans le domaine juridique. Elle appelle à un examen attentif de la responsabilité, de la reddition de comptes et de la réglementation potentielle des technologies d’IA afin de préserver l’intégrité du système judiciaire. Des efforts doivent être déployés pour garantir que l’IA est utilisée de manière responsable et transparente afin d’empêcher la soumission de preuves fabriquées et de maintenir la confiance dans le système juridique.
FAQ
1. Que s’est-il passé dans l’affaire historique impliquant un homme d’O’Fallon ?
Dans cette affaire, l’homme a été condamné à payer une amende de 10 000 $ pour avoir généré plus de 20 fausses citations de cas de cour en utilisant l’intelligence artificielle dans ses mémoires juridiques.
2. Qui a remporté l’affaire et quels dommages ont été accordés ?
Molly Kruse a remporté l’affaire et elle a reçu 10 000 $ de dommages et intérêts.
3. Combien de citations, sur les 24 faites par l’homme, étaient basées sur des précédents juridiques réels ?
Seules deux des 24 citations étaient basées sur des précédents juridiques réels. Le reste était totalement inventé.
4. Quelles sont les préoccupations soulevées par cette affaire concernant l’utilisation de l’IA dans le domaine juridique ?
Cette affaire soulève des préoccupations quant à la présence croissante et à l’utilisation potentielle abusive de l’IA générative dans le domaine juridique. Elle met en lumière les inquiétudes concernant l’intégrité du système juridique et la présentation de fausses informations comme preuves.
5. De quoi la cour d’appel du Missouri a-t-elle exprimé des regrets ?
La cour d’appel du Missouri a exprimé des regrets d’avoir eu à faire face à la soumission de cas fictifs devant sa cour. Ils ont reconnu que ce problème a attiré l’attention nationale en raison de la disponibilité croissante et de l’utilisation de l’IA générative.
Définitions
IA (Intelligence Artificielle) : Fait référence au développement de systèmes informatiques capables d’effectuer des tâches qui nécessiteraient normalement une intelligence humaine.
IA générative : Fait référence à un sous-ensemble de l’intelligence artificielle qui vise à générer ou créer de nouveaux contenus, souvent en utilisant des algorithmes et des modèles pour produire une sortie originale.
Cour d’appel : Cour qui entend les appels des tribunaux inférieurs et examine les décisions rendues par eux.
Précédent juridique : Décision ou jugement antérieur d’une cour qui sert d’autorité ou de guide dans des affaires similaires à l’avenir.
Sanctions : Pénalités ou amendes imposées par un tribunal en réponse à une violation ou à un acte répréhensible.
Liens suggérés
Law.com – Fournit des actualités et des ressources liées au domaine juridique.
UK Judiciary – Propose des informations sur le système judiciaire britannique et les procédures juridiques.
The source of the article is from the blog krama.net