Pohjoisen (Arktisen) liittovaltion yliopistossa, joka sijaitsee Arkangelissa, opiskelijoille on annettu vihreä valo käyttää tekoälytyökaluja avustamaan jopa 40 % heidän opinnäytetyöstään.
Toisaalla Korkeakoulutus- ja tutkimusyliopisto (HSE) haastaa opiskelijansa sisällyttämään neuroverkot valmistuvaan lopputyöhönsä. He ovat käynnistäneet kilpailun arvioidakseen opiskelijoiden tehokkuutta generatiivisten mallipohjaisten työkalujen käytössä vuoden 2024 puolustettavissa graduissaan. Kilpailuun osallistuvien opiskelijoiden on dokumentoitava käytetyt tietty AI-työkalut, asettamansa tavoitteet ja onnistumisensa näiden tavoitteiden saavuttamisessa.
ITMO-yliopistossa ymmärretään, että jos valmistuva pystyy tuottamaan koodia tekoälyn avulla, tämä suoritus oikeuttaa kandidaatin tutkinnon myöntämiseen.
Kuitenkin tekoälyn käyttö akateemisessa työssä on ollut kiistanalaista. Tapaus, joka herätti keskustelua, tapahtui puolitoista vuotta sitten, kun Alexander Zhdan, opiskelija Venäjän valtion humanistisessa yliopistossa (RSUH), ilmoitti kirjoittaneensa koko gradunsa käyttäen itse ohjelmoimaansa neuroverkon algoritmia. Tämän paljastuksen jälkeen tekoälyn käyttö diplomityössä kiellettiin kyseisessä oppilaitoksessa.
Toisaalta VOENMEH:ltä saatu vastaus on ollut merkittävästi kriittinen tekoälyn integroinnille akateemiseen työhön. VOENMEH:n viranomaiset väittävät, että lopputyön tulisi olla opiskelijan itsenäinen ponnistus akateemisen ohjaajan valvonnassa vahvistamaan opiskelijan tietämyksen. He uskovat, että tekoälyn käyttö johtaisi siihen, että opiskelijan olisi laajasti tarkistettava graduaan.
Tärkeät kysymykset ja vastaukset:
– Miten eri venäläiset yliopistot suhtautuvat tekoälyn käyttöön diplomityön kirjoittamisessa?
Näkemykset vaihtelevat: Pohjoinen (Arktinen) liittovaltion yliopisto sallii jopa 40 %:n tekoälyllä luodun sisällön opinnäytetöissä, HSE kannustaa tekoälyn käyttöä kilpailun kautta, ITMO-yliopisto hyväksyy tekoälyn avustamisen pätevänä työnä, RSUH kielsi sen käytön kiistan jälkeen, kun taas VOENMEH suhtautuu erittäin kriittisesti tekoälyyn akateemisessa kirjoittamisessa.
– Mitkä ovat tekoälyn käyttöön akateemisessa kirjoittamisessa liittyvät keskeiset haasteet?
Akateemisen eheyden varmistaminen, tutkimuksen laadun ylläpitäminen ja opiskelijan oman panoksen oikean arvioinnin ja tekoälyn panoksen välisen haasteen kesken ovat keskeisiä asioita. Lisäksi on haasteena päivittää akateemisia kriteereitä mukauttamaan uusia teknologioita ilman koulutusstandardeja vaarantamatta.
– Minkälaisia kiistoja tekoälyn käyttö diplomityön kirjoittamisessa on herättänyt?
RSUH:lla opiskelija teki gradunsa itse ohjelmoimallaan neuroverkolla, mikä johti tekoälyn kieltämiseen diplomityössä huolenaiheista akateemisen eheyden suhteen. Tämä korostaa laajempaa keskustelua tekoälyn roolista koulutuksessa ja ihmisen ponnistusten tärkeydestä akateemisissa saavutuksissa.
Edut tekoälystä akateemisessa kirjoittamisessa:
– Auttaa tietojen analysoinnissa ja kirjallisuuskatsauksissa.
– Voi auttaa opiskelijoita keskittymään kriittiseen analyysiin ja tulkitsemiseen.
– Saattaa kannustaa uusien tutkimusmenetelmien kehittämiseen.
– Voi toimia oppimistyökaluna tekoälyn ja data-analytiikkataitojen kehittämisessä.
Haitat tekoälystä akateemisessa kirjoittamisessa:
– Saattaa horjuttaa itsenäisen tutkimustaidon kehittymistä.
– Herättää kysymyksiä opiskelijan työn alkuperäisyydestä.
– Johtaa haasteisiin opiskelijan suorituksen tarkassa arvioinnissa.
– Saattaa vähentää akateemisten pätevyyksien arvon koettua arvoa.
Asiaankuuluvat linkit:
Uusimmat kehitykset ja keskustelut tekoälyssä: AI.org
Yleistä tietoa venäläisestä korkeakoulutuksesta: Edu.ru
On tärkeää ottaa huomioon, että päätös tekoälyn integroimiseksi korkeakoulutukseen vaihtelee laajasti oppilaitosten ja alojen välillä. Tasapaino tekoälyn käytön ja opiskelijoiden perinteisiin diplomitöihin liittyvien olennaisten taitojen säilyttämisen välillä on hienovarainen. Erilaiset venäläiset yliopistot edustavat mahdollisten kantojen kirjoa, heijastaen globaaleja keskusteluja teknologian roolista koulutuksessa.