Teknologisen kehityksen jatkuvassa muutoksessa on selvää, että innovaatioiden suunnan ennustaminen on vaativa tehtävä. Johtavat tutkijat ja teknologiat ovat usein erehtyneet tulevaisuuden mullistavien teknologioiden suhteen. Jopa Albert Einstein erehtyi tekemään virheitä, kun hän epäili ydinenergian toteutettavuutta juuri ennen sen todellistumista.
Nykyään asiantuntijat ovat jakautuneet mielipiteissään tekoälyn yleisen tekoälyyn (AGI) liittyvistä mahdollisista riskeistä. Osa uskoo, että AGI:n tuomiopäivä on välitön, kun taas toiset väittävät suurten kielimallien (LLM) jo saavuttaneen huippukykynsä. Kuitenkin näiden kiistojen keskellä on yksi tekoälyn riskikategoria, jota voidaan ennustaa etukäteen – riskit, jotka johtuvat yritysten taloudellisten kannustimien ja yhteiskunnallisten etujen välisestä epäsovusta siitä, miten tekoälymalleja tulisi hyödyntää ja rahastaa.
Näiden riskien tehokkaaseen lieventämiseen ja uusien teknologisten edistysaskelien säätelyyn tekoälyssä on ratkaisevaa ottaa huomioon se sosioekonominen ympäristö, jossa tekoälymallit toimivat ja ovat suunniteltuja voittoa varten. Yksinomaan teknisten kykyjen korostaminen ilman taloudellisten vaikutusten huomioimista on ohje resepti tietämättömyyteen ja mahdollisiin katastrofeihin.
Taloudellisten riskien käsitteleminen tekoälyssä ei rajoitu huolenaiheisiin monopolista, itsevalinnasta tai Big Techin vallasta. Se menee pidemmälle ja pyrkii varmistamaan, että innovaatiota edistävä taloudellinen ympäristö ei kannusta ennalta arvaamattomiin teknologisiin riskeihin. Kun yritykset priorisoivat nopean kasvun ja markkina-aseman hallinnan ottamatta huomioon laajempaa yhteiskunnallista vaikutusta, seuraukset voivat olla tuhoisat.
On yhtä tärkeää varmistaa, että tekoälyn hyödyt jaetaan laajasti eikä niitä keskitetä muutamien harvojen käsiin. Kannustaen uusien tekoälytyökalujen saatavuutta mahdollistamme monimuotoisen ekosysteemin uusille yrityksille, start-upeille ja innovaatioille.
OpenAI on esimerkiksi jo vakiinnuttanut asemansa alalla. Miljardien vuotuisilla myynneillä ja miljoonilla käyttäjillä heidän vaikutuksensa on kiistaton. On kuitenkin ratkaisevan tärkeää, että OpenAI:n GPT-kauppa ja kehittäjätyökalut palauttavat arvon niille, jotka ovat osallistuneet sen luomiseen. Näin innovaatioekosysteemit voivat kukoistaa ja pysyä hajautettuina.
Kriittisesti arvioimalla taustalla olevia taloudellisia kannustimia ja tapoja, joilla teknologioita rahastetaan markkinoilla, voimme saavuttaa paremman ymmärryksen sekä taloudellisista että teknologisista riskeistä. Markkinarakenteet, yritysten määrän lisäksi, kattavat kustannusrakenteen, taloudelliset kannustimet, hallituksen säädökset ja käytettävissä olevan rahoituksen.
On opettavaa tarkastella, kuinka algoritmiteknologiat, alun perin suunniteltu hyödyttämään käyttäjiä, voidaan uudelleen ohjelmoida voittoa tavoitteleviin tarkoituksiin. Alustat kuten Amazon, Google ja Facebook ovat kohdanneet arvostelua, kun niiden algoritmit asettavat voiton kasvun käyttäjien hyvinvoinnin edelle.
Amazonin tapauksessa heidän tuotehakualgoritmejaan oli alun perin tarkoitus yksinkertaistaa käyttäjäkokemusta ja auttaa löytämään parhaat tuotteet. Ajan myötä voiton tavoittelu on kuitenkin johtanut siihen, että käyttäjille näytetään tietojen laadun heikentymistä. Esimerkiksi sponsoroituja tuotetarjouksia klikataan usein enemmän, vaikka ne olisivat laadultaan huonompia. Tämä epäjohdonmukaisuus käyttäjäarvon ja voiton maksimoinnin välillä heikentää käyttäjien luottamusta algoritmeihin.
Taloudellisten vuokrien tai ylimääräisten voittojen kerääminen on huolenaihe digitaalisille alustoille. Nämä vuokrat ansaitaan harjoittamalla hallintaa niukkaan resurssiin nähden sen sijaan, että kilpailukykyisiin markkinakäytäntöihin turvauduttaisiin. Esimerkiksi Amazonin tapauksessa hallinta käyttäjien huomiosta ja sponsoroitujen tuotteiden näyttämisestä mahdollistaa alustan hyötyä toimittajien ja käyttäjien kustannuksella.
Kestävän tulevaisuuden varmistamiseksi on välttämätöntä sovittaa taloudelliset kannustimet yhteiskunnallisten etujen mukaan. Tämä edellyttää sääntelyä ja valvontaa estääkseen algoritmien hyväksikäytön lyhyen aikavälin voiton vahingoksi pitkän aikavälin yhteiskunnalliselle hyvinvoinnille. Edistämällä avoimuutta, reilua kilpailua ja arvon oikeudenmukaista jakamista voimme navigoida tekoälyn monimutkaisuuksien läpi ja hyödyntää sen potentiaalia yleiseksi hyväksi.
UKK:
The source of the article is from the blog guambia.com.uy