Tuore päätös King Countyn ylioikeuden tuomari Leroy McCulloughilta Washingtonissa on kansalaisten oikeuksille merkittävä ennakkotapaus, koska se kieltää tekoälyllä (AI) parannettujen videoiden käytön todisteena oikeudenkäynneissä. Tapaus koskee Joshua Pulokaa, jota syytetään kolmen henkilön murhasta. Pulokan puolustustiimi yritti esittää matkapuhelimen videonäyttöä, jota oli parannettu AI-tekniikalla. Tuomari kuitenkin päätti, että tällaisen AI-parannetun todistusaineiston käyttö voisi johtaa sekaannukseen ja heikentää silminnäkijälausuntojen luotettavuutta.
Päätös, josta raportoi NBC News, korostaa tekoälytekniikan käyttöön liittyviä monimutkaisia oikeudellisia haasteita. Syyttäjät väittivät, ettei ole olemassa vakiintunutta oikeudellista ennakkotapausta AI-parannetun näytön hyväksymisestä ja esittivät huolensa parannetun videon tarkkuudesta ja luotettavuudesta. Videon muokkaaja, joka oli parantanut kuvamateriaalia, käytti ohjelmistoa, joka oli suunniteltu parantamaan visuaalista vetovoimaa, mutta tuomioistuin katsoi, että tämä ei ehkä vastaa totuutta.
Puloka on väittänyt toimineensa itsepuolustuksena murhissa todeten yrittäneensä rauhoittaa tilannetta, kun häntä ammuttiin ja hän palasi vahingossa tulen, osuen viattomiin ohikulkijoihin. Ampuminen tallentui matkapuhelimen videolle, mikä sai Pulokan puolustustiimin etsimään kuvamateriaalin parannusta käyttäen AI:tä. Tuomarin päätös kieltää nyt tällaisen paranneltujen videoiden käytön oikeudenkäynnissä.
Tämä tapaus sattuu aikaan, jolloin lainsäätäjät ja oikeudelliset asiantuntijat kamppailevat tekoälytekniikan vaikutusten kanssa oikeusjärjestelmässä. AI:n saavutettavuus ja mahdollisuudet ovat herättäneet huolta mahdollisuudesta esittää harhaanjohtavaa tai virheellistä tietoa todisteena. Tuomari McCulloughin päätös korostaa tarvetta selkeille oikeudellisille kehyksille ja ohjeille koskien tekoälytekniikan käyttöä oikeussalissa.
Kysymyksiä ja vastauksia (FAQ)
K: Mikä on AI-parannettu todistusaineisto?
AI-parannettu todistusaineisto tarkoittaa ääni- tai videomateriaalia, jota on käsitelty tai parannettu tekoälytekniikalla. Tämä teknologia pyrkii parantamaan aineiston laatua tai näkyvyyttä, tehdäkseen siitä mahdollisesti vakuuttavampaa tai helpommin analysoitavaa.
K: Miksi tuomari kielsi AI-parannetun videon käytön?
Tuomari kielsi AI-parannetun videon käytön tässä oikeudenkäynnissä huolissaan mahdollisesta sekaannuksesta ja vaikutuksesta silminnäkijälausuntojen luotettavuuteen. Oikeus totesi, että AI-parannusprosessi voisi tuoda mukanaan epätarkkuuksia tai harhaanjohtavaa tietoa, mikä voisi vaarantaa oikeudenmukaisuuden oikeudenkäynnissä.
K: Mitkä ovat tämän päätöksen vaikutukset?
Tämä päätös luo ennakkotapauksen koskien AI-parannetun todistusaineiston käyttöä oikeudessa. Se korostaa tarvetta selkeille suuntaviivoille ja käytännöille koskien tekoälytekniikan käyttöä oikeusjärjestelmässä varmistaakseen oikeudenmukaisuuden ja todisteiden tarkan esittämisen.
K: Miten tämä päätös vaikuttaa tekoälyn käyttöön oikeusjärjestelmässä?
Päätös korostaa harkitsemisen tärkeyttä liittyen tekoälyparannetun aineiston mahdollisiin rajoituksiin ja riskeihin. Se vaatii laajempaa keskustelua lainsäätäjien, oikeudellisten asiantuntijoiden ja teknologiakehittäjien välillä kehittääkseen kehyksiä, jotka käsittelevät tekoälytekniikan eettisiä ja oikeudellisia vaikutuksia oikeussalissa.
Lisätietoja aiheesta löydät lähteestä NBC News.
[Upota]https://www.youtube.com/embed/kgJC_6YjypU[/upota]
The source of the article is from the blog enp.gr