Kohalik amet Prague’i kaheksandas piirkonnas keelas kinnistu osade kasutamise viidates osade alade heakskiidetud eesmärgi eiramisele vastavalt lõplikule ehitusloale. Küsimustes on endiselt õiguslikult määratletud sõjaväe kasutusotstarve. Kultuurikeskus lootsis probleemi lahendada regulaarsete tegevuste käigus ning oli varem üritanud ruumi otstarvet muuta.
Kasárny Karlíni kompleksi juhtiv meeskond sõltus tihedalt koostööst kinnistu omanikuga uuesti heakskiidu protsessi jaoks – sammu, mis ei saanud alata nende kaasamiseta. Endine kinnistu omanik riik ei soovinud heakskiidu protsessis koostööd teha, põhjendades oma seisukohta läheneva kasarmute üleandmisega Praha linnale.
Martin Šaleki, Praha 8 pressiesindaja sõnul kontrollis ehitusamet eelmisel aastal paika ja palus operaatoritel korduvalt probleeme lahendada. Siseinterjöör, kus asub kultuurikeskus, pole selliseks kasutuseks struktuurselt kohandatud; ruumi pole ametlikult heaks kiidetud selleks otstarbeks ega ole heas seisukorras, tuues kaasa võimaliku ohu.
Pärast kinnisvara üleminekut Praha omandusse, valmistas Kasárny Karlíni meeskond dokumente edasisi meetmeid silmas pidades ja alustas koostööd linnavolinikega. Vaatamata sellele pole muudatusettepaneku ja linnaplaani muudatuse lubade saamine veel õnnestunud ning protsess eeldatavasti võtab veel mitu kuud aega. Seetõttu oli paik sunnitud tühistama kõik planeeritud üritused, sealhulgas suvekino, teatrietendused ja kontserdid. Kunstnikud ja bändid nagu Václav Rouček koos DJ ja produtsendi NobodyListen, Metastavy ning Joska & Kiki olid sunnitud oma üritused tühistama, ning mitmed rahvusvahelised esinejad, sealhulgas Emma Ruth Rundle ja Briti rühm Tors, jäid oma tulevased kontserdid kõrvale.
Olulised küsimused ja vastused seoses Praha 8 kultuurikeskuse sulgemisega:
1. Miks kehtestati kasutamise keeld?
Kasutamise keeld kehtestati, kuna kultuurikeskus tegutses ruumis, mis oli õiguslikult määratletud sõjaväelistel eesmärkidel, mitte kultuurilistel eesmärkidel. Ehitisamet leidis, et operaatorid ei järginud heaks kiidetud eesmärki ega taganud uue ruumi kasutamiseks uut heakskiitu.
2. Mis väljakutsed on seotud uuesti heakskiitmise protsessiga?
Peamine väljakutse on sõltuvus kinnistu omaniku koostööst, kes selles olukorras on riik. Protsess on keeruline ega saa alata omaniku osaluseta. Lisaks endine omanik – riik – ei soovinud koostööd teha, põhjendades seda kinnistu üleandmisega linnale.
3. Millised ohud on ametiasutuste poolt viidatud?
Ametiasutused on osutanud sellele, et hoone sisekujundus pole kohandatud kultuuriüritustele ning sellise kasutamise ametlikuks heakskiiduks võib kaasneda ohutusriske.
Kesksed väljakutsed või vastuolud:
– Vajalikku ruumi kasutusotstarbe muutust ei ole veel lõplikult lõpetatud, tekitades õiguslikke ja tegevuslikke probleeme.
– Hoone pole ametlikult heaks kiidetud kultuuriürituste korraldamiseks ning väidetavalt pole see heas seisukorras, tekitades muret ohutuse pärast.
– Riik ei osutu koostööd, mis komplitseerib olukorra veelgi.
Kultuurikeskuse eelised ja puudused:
– Eelised hõlmavad ruumi pakkumist kultuurisündmuste jaoks, kohalike kunstnike toetamist ning panustamist kogukonna kultuuriellu.
– Puudused tulenevad seaduslikest ja ohutusprobleemidest, mis on seotud ruumi kasutusloa rikkumisega, viies ürituste tühistamiseni ja pettumuseni külastajate ning esinejate seas.
Lisateabe saamiseks seoses Praha linnaga ja võimalike värskendustega selles küsimuses, külastage Praha linna ametlikku veebisaiti aadressil Praha.eu. Oluline on märkida, et kui tehisintellektina ei saa ma garanteerida linkitud URL-i kehtivust, siis palun veenduge enne sellele saidile juurdepääsu saamist selle täpsuses.