Digitaalse ajastu kiirenev areng on tekitanud kunstimaailmas revolutsiooni, tuues tehisintellekti (AI) esile kui loovmaailma murrangulist jõudu, muutudes genereeritud sisu loomise viisil pöördeliseks. Alates tekstide loomisest kuni piltide ja videote loomiseni on AI süsteemid nagu ChatGPT ja Dall-e saanud meie veebimaastikul oluliseks osaks, mõnikord kaasa tuues kontroversse ‘mitte-inimese’ loodud illustratsioonide kasutamise tõttu.
Tegelikult ei alga need AI-tehnoloogiad nullist – nad tuginevad olemasolevatele mudelitele ‘loomiseks’. Siiski õiguslikud, filosoofilised ja tehnilised küsimused nende rakendamise ümber on endiselt päevakorral. Üks kõige pakilisemaid muresid on seotud kunstnike teostega AI-andmebaaside koolitamiseks ilma nende nõusolekuta seaduslikkusega.
Mõni kuu tagasi tekkisid Ühendriikides seaduslikud vastuväited vastuolulisele teemale Midjourney suhtes. Sellele järgnes avastus, et ettevõte kasutas ulatuslikku hulka kunstnike teoseid oma kujutiste genereerimise mootorite koolitamiseks ilma loata. Nende hulgas oli juba kasutatud üle 15 000 kunstniku ja lisaks veel 16 000, kelle hulka kuulus mitmeid seotud Mallorca saarega.
Kuulsad kuulsused nagu Joan Miró ja Alexander Calder on saanud Midjourney poolt kasutatud nende teoste kallale. Vegap, kes haldab Miró autoriõigust, väljendas muret selle tehisintellekti ettevõtete läbipaistvuse puudumise pärast. Eriti keelavad Hispaania ja Euroopa seadused teoste paljundamise ilma autori nõusolekuta, eriti kui tegemist on muutmisega, mõjutades sellega kunstnike moraal- ja varaõigusi.
Samal ajal on kunstnikud nagu David Oliver, tuntud kui Grip Face, ja Guillem Nadal avaldanud segaseid tundeid. Vaadates AI-d lihtsalt veel ühe tööriistana ja tunnustades traditsioonilise viite kasutamist kunstis, nõutakse piirangute ja ümberkorralduste tegemist kunstnike kujutiste loata kasutamiseks.
Teised, nagu kunstnik Guillermo Zapata, on suhteliselt ükskõiksed oma teoste kasutamise suhtes viitena AI-programmides nagu Midjourney. Ta rõhutab siiski haridusliku väärtuse tähtsust potentsiaalse kasumi asemel.
Xim Izquierdo, teine Mallorcalt pärit kunstnik, kes on oma töös kasutanud Midjourney platvormi, on tehisintellekti pöördumatu arengu suhtes tähelepanelik. Hoolimata muredest, väidab Izquierdo, et loov mõtlemine on tehnoloogia taga hädavajalik, kuna AI toimib kasutaja visiooni ja eesmärgi tööriistana. Kas kunstnike teoste kasutamine tehisintellektis kogub plagiaadi kategooriat, see jääb loomeühenduse arutelu teemaks.
Põhilised küsimused ja vastused seoses tehisintellekti ja kunstnike teostega:
1. Millised on eetilised aspektid, kasutades kunstnike teoseid tehisintellekti koolitamiseks ilma nõusolekuta?
Kunstnike teoste kasutamine ilma nõusolekuta tõstab olulisi eetilisi küsimusi seoses autorluse, autoriõiguste rikkumise ja austusega originaalloomingu looja õiguste vastu. See eirab kunstnike moraalseid ja seaduslikke nõudeid nende loomingu suhtes ja võib viia rahaliste kaotusteni nende loojate jaoks, kelle teoseid ärilistel eesmärkidel kasutatakse ilma hüvitiseta.
2. Kas tehisintellekt suudab luua kunsti või lihtsalt jäljendada olemasolevaid stiile ja mustreid?
Tehisintellekt suudab genereerida pilte, muusikat, tekste ja muid loometeoseid, mis võivad kvalifitseeruda loovaks väljundiks. Siiski on arutelu selle üle, kas tehisintellekti süsteemid õpivad eelnevatest andmetest, kas see moodustab tõelise loovuse või lihtsalt keeruka mustri sobitamise ja inimeste poolt loodud stiilide jäljendamise.
3. Kuidas kehtivad autoriõigused teoste suhtes, mis on loodud tehisintellekti poolt?
Autoriga seotud seadused varieeruvad riigiti, kuid tavaliselt kaitsevad need originaalteoseid inimautorluse leidmise puhul. See muutub segaseks tehisintellektiga loodud teoste puhul, kuna see asetab kahtluse alla autori määratluse. Toimub jätkuv arutelu ja aeglane seaduste kohanemine selle uue valdkonna käsitamiseks.
Põhilised väljakutsed ja vaidlused:
– Omandiõiguse ja autoriõiguse kindlaksmääramine tehisintellekti poolt loodud kunsti suhtes.
– Juhiste loomine koolitusandmete õiglaseks kasutamiseks, sealhulgas kunstnike teoste suhtes.
– Tasakaalu leidmine tehisintellekti innovatsiooni ja inimkunstnike õiguste ning hüvitamise vahel.
– Piiri määratlemine inspiratsiooni ja plagiaadi vahel kontekstis, kus tehisintellekti genereeritud sisu kasutatakse.
Tehisintellekti eelised kunstis:
– Tehisintellekt võib aidata luua uusi kunstivorme, surudes piire ja kaheldes traditsioonilistes tehnikates.
– See võib demokratiseerida kunstiloome, võimaldades inimestel traditsioonilise kunstilise koolituse puudumisel avaldada loovust.
– Tehisintellekt suudab töödelda suuri andmemahte, et uurida kombinatsioone ja ideid inimesele ainult võimatu mahus.
Tehisintellekti puudused kunstis:
– Tehisintellekt võib kogemata lahjendada inimloomingu ja originaalsuse mõistet.
– See võib ohustada töötavate kunstnike elatist, luues liigse sisu, mis võib vähendada originaalteoste väärtust.
– Teadmatus seoses tehisintellekti loodud kunsti õigusliku territooriumiga loob riski ja ebakindluse kõigile osapooltele.
Lisateabe saamiseks tehisintellekti laiemal teemal võite külastada järgmist linki:
IBM Tehisintellekt.
Lisaks, digitaalajastu intellektuaalomandi õiguste arutamise mõistmiseks on kasulik ressurss Maailma Intellektuaalomandi Organisatsioon (WIPO):
Maailma Intellektuaalomandi Organisatsioon.
Märkus: Kuna tehisintellekti valdkonnas toimub kiire areng ja toimuvad seadusandlikud arutelud, on äärmiselt oluline kontrollida viimaseid uuendusi usaldusväärsetest allikatest kõige ajakohasema teabe saamiseks.