Kunstliku intellekti (KI) potentsiaalsete ohtude ja kasude osas on alati olnud erinevaid arvamusi. Kuigi mõned eksperdid väljendavad sügavaid muresid KI poolt tekitatavate eksistentsiaalsete ohtude osas, võtavad teised selle mõju inimkonnale ja kaubandusele pigem ettevaatlikult ja tasakaalukalt.
Viimane uuring, mille viis läbi Forecasting Research Institute, valgustas seda vaatenurkade erinevust. Nad kogusid teadmisi KI ekspertidelt, teadlastelt ja tipptasemel ennustajatelt, keda nimetatakse “super ennustajateks”, et mõista nende seisukohti KI potentsiaalsete ohtude kohta. Huvitav on see, et uuring näitas, et KI eksperdid olid KI riskide suhtes mureslikumad võrreldes super ennustajatega. See näitab, et hoolimata lühikese aja jooksul toimuvast KI ülevõtu muredest, säilitavad paljud KI spetsialistid tehnoloogiale tasakaalustatuma ja realistlikuma vaatenurga.
Beth Simone Noveck, Burnes Center for Social Change’i direktor ja eksperimentaalse KI professor Northeasterni ülikoolis, rõhutab, et KI tööriistad ei ole teadlikud ega inimlikud. Need on tarkvaraprogrammid, mis on loodud andmete, sõnade ja piltide analüüsimiseks. Kuigi nende sisemine toimimine võib iga kord olla täielikult läbipaistmatu, seisneb nende tööriistade jõudlus nende võimes lahendada pakilisi probleeme nagu ebavõrdsus, kliimamuutus ja rassiline õiglus. Pigem kui lasta end eksitada alusetutest hirmudest, on oluline kasutada KI-d pakiliste probleemide lahendamiseks ja positiivse muutuse esilekutsumiseks.
Uuring uuris ka KI optimistide ja pessimistide vahelist lõhet. Selle lõhe ületamiseks korraldati arutelud, kus mõlemad osapooled said esitada oma argumendid ja õppida üksteiselt. Üks oluline küsimus, mis tõusis, oli see, kas KI suudaks potentsiaalselt ennast kopeerida ja omandada ressursse aastaks 2030. Uuring näitas, et isegi skeptikud, super ennustajad, muutuksid rohkem murelikuks, kui see stsenaarium osutuks tõeks.
On vaieldamatu, et hirm KI riskide ümber kasvab. Hiljutine aruanne, mida toetas Ameerika Ühendriikide Riigidepartemang, rõhutas kiiresti areneva KI-tehnoloogia poolt tekitatud rahvusliku julgeolekuohtude tähtsust, rõhutades vajadust kiireloomuliseks tegutsemiseks kriisi ennetamiseks. Aruande kohaselt andsid üle 200 eksperdi sisendiga aruanne välja karmi hoiatuse, et uuenduslikud KI-tehnoloogiad võiksid potentsiaalselt inimkonna ellujäämise ohtu seada halvimas stsenaariumis.
Kuigi mured KI potentsiaalsete ohtude pärast püsivad, väidavad mõned KI spetsialistid, et need hirmud võivad olla alusetud. Shawn Daly, Niagara ülikooli professor, rõhutab, et masinad sõltuvad endiselt inimestest infrastruktuuri ja juhiste osas. Lisaks rõhutab Domino Data Labi KI strateegia juht Kjell Carlsson, et hiljutised edusammud KI-s on peamiselt keskendunud aspektide, nagu teksti loomine ja pilditöötlus, parandamisele, mitte otsustusvõimele. Ta märgib ka, et igasugused KI-ga seotud eksistentsiaalsed riskid tulenevad inimeste kuritarvitavast kasutamisest, mitte tehnoloogia enda ohtudest.
Lisaks on võimalus, et KI võiks luua uusi töökohti olemasolevate kõrval. Carlsson selgitab, et tänapäevased KI rakendused on peamiselt suunatud ekspertidele mõeldud organisatsioonidele. See suurem tootlikkus ja tõhusus kasuks oskuslikule tööjõule, viies majanduskasvu ja paremini tasustatud töökohtade loomiseni. Siiski tunnistab ta, et madala sissetulekuga riigid, mis on tugevalt sõltuvad väljastatud klienditeenindusest ja käsitsi tööst, võivad kogeda märkimisväärseid töökoha kaotusi KI automatiseerimise tõttu.
Hirm KI ümbritseb sageli arusaamise puudumisest selle võimaluste kohta. Bruno Farinelli, ClearSale’i operatsioonide ja analüütika vanemdirektor, väidab, et kaasaegne KI on spetsialiseerunud pigem mustrite tuvastamisele kui üldisele põhjendamisele. Et kummutada hüpe, rõhutab ta, et KI süsteemid on piiratud ega puudu motivatsioonist muutuda iseenda suhtes inimkonnale ohtlikeks.
Pigem keskendudes eksistentsiaalsetele ohtudele, soovitab Beth Simone Noveck suunata tähelepanu KI kasutamisele meditsiiniliste läbimurrete kiirendamiseks. KI võimeid ära kasutades saame keskenduda ravimite leidmisele haiguste nagu vähk ja Alzheimeri vastu. Ta tunnistab järelevalve ja regulatsiooni olulisust KI arendamisel, kuid hoiatab liigsest ohtude ülepaisutamisest piiratud arusaama tõttu.
Mõistes KI tegelikkust, saame kasutada selle potentsiaali mõistliku ja tootliku töö jaoks. KI tööriistad võivad aidata meil olla efektiivsemad, kõrvaldada tüütud ülesanded ja lõpuks paremini teenindada kliente. Pigem kui lasta hirmudel end tarbida, laseme KI-l tervitada meid positiivse muutuse tööriistana.
Sagedamini küsitud küsimused
The source of the article is from the blog mivalle.net.ar