Η Αυστραλία αναγνωρίζει την ανάγκη για πιο αυστηρή ρύθμιση για να αποτραπεί και να αντιμετωπιστούν οι πιθανές βλάβες που προκαλούνται από την τεχνητή νοημοσύνη (AI) και την μηχανική μάθηση. Ο πρόεδρος της Επιτροπής Αυστραλιανής Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και Επενδύσεων (ASIC), Joe Longo, αναγνώρισε ότι οι υπάρχοντες νόμοι χρησιμοποιούνται για την επιβολή ευθυνών σε εταιρείες, αλλά έχουν ανάγκη για μεταρρυθμίσεις προκειμένου να ρυθμιστούν αποτελεσματικά οι αναδυόμενες τεχνολογίες.
Ενώ οι υπάρχοντες νόμοι περιλαμβάνουν ευρείες αρχές που εφαρμόζονται σε όλους τους τομείς της οικονομίας, υπάρχουν νομοθετικά κενά όταν πρόκειται για ζητήματα που αφορούν αποκλειστικά την τεχνητή νοημοσύνη. Οι βλάβες που προκαλούνται από “σκοτεινά” συστήματα τεχνητής νοημοσύνης είναι δυσκολότερο να ανιχνευθούν από τα παραδοσιακά οικονομικά εγκλήματα, είναι επομένως απαραίτητη η ύπαρξη ρυθμίσεων προσαρμοσμένων στα εγκλήματα που διαπράττονται μέσω αλγορίθμων ή τεχνητής νοημοσύνης. Ο Longo τόνισε ότι, ενώ οι υπάρχοντες νόμοι ενδέχεται να είναι επαρκείς για την τιμωρία κακών πράξεων, η ικανότητά τους να προλαμβάνουν βλάβες είναι περιορισμένη.
Ο Longo υπογράμμισε πιθανά σενάρια όπου θα μπορούσε να συμβεί κατάχρηση της τεχνητής νοημοσύνης, όπως η εσωτερική εμπιστευτικότητα ή η χειραγώγηση της αγοράς. Αν και οι ποινές μπορούν να επιβληθούν μέσα στο υπάρχον πλαίσιο, οι ειδικοί νόμοι για την τεχνητή νοημοσύνη θα ήταν πιο αποτελεσματικοί στην πρόληψη και αποτροπή τέτοιων παραβιάσεων. Η διαφάνεια στον έλεγχο και τη διακυβέρνηση είναι απαραίτητη για την πρόληψη αθέμιτων πρακτικών, αλλά ο υπάρχων νομοθετικός πλαίσιος ενδέχεται να μην εξασφαλίζει επαρκώς αυτό.
Αναφέρθηκαν επίσης ανησυχίες σχετικά με την προστασία των καταναλωτών από βλάβες που ευνοούνται από την τεχνητή νοημοσύνη. Οι τρέχουσες προκλήσεις περιλαμβάνουν την έλλειψη διαφάνειας στη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης, ακούσια προκατάληψη και δυσκολίες στην έφεση αυτοματοποιημένων αποφάσεων καθώς και στην καθιέρωση ευθύνης για ζημίες. Είναι αναγκαίο να αντιμετωπιστούν αυτά τα ζητήματα και να διασφαλιστεί η δυνατότητα προσφυγής για άτομα που ενδέχεται να διακρίνονται αδικαιολόγητα ή επηρεαστούν από προκατειλημμένες αποφάσεις της τεχνητής νοημοσύνης.
Η ανταπόκριση της κυβέρνησης στην αναθεώρηση του Νόμου Προστασίας της Ιδιωτικής Ζωής έχει συμφωνήσει “σε αρχή” να αναγνωρίσει το δικαίωμα να ζητήσει συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με το πώς λαμβάνονται αυτοματοποιημένες αποφάσεις. Ωστόσο, ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ακολουθεί μια πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση, καθιστώντας παράνομο για άτομα να υπόκεινται αποκλειστικά σε αποφάσεις που βασίζονται σε αυτόματη επεξεργασία.
Οι προγραμματιστές και οι πολιτικοί έχουν προτείνει λύσεις, όπως η κωδικοποίηση “συνταγματικών” της τεχνητής νοημοσύνης στα μοντέλα λήψης αποφάσεων για να εξασφαλιστεί η συμμόρφωση με προκαθορισμένους κανόνες. Αυτές οι προκλήσεις υπογραμμίζουν τη σημασία των διαρκών συζητήσεων και μεταρρυθμίσεων για τη δημιουργία ενός νομικού πλαισίου που προωθεί την υπεύθυνη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης ενώ προστατεύει τα άτομα από πιθανές βλάβες.
Συνοψίζοντας, ενώ οι υπάρχοντες νόμοι χρησιμοποιούνται για την αντιμετώπιση ζητημάτων που σχετίζονται με την τεχνητή νοημοσύνη, είναι αναγκαίες εκτεταμένες μεταρρυθμίσεις για να ρυθμιστούν αποτελεσματικά οι αναδυόμενες τεχνολογίες. Η διαφάνεια, ο έλεγχος και η λήψη υπόψη των πιθανών προκαταλήψεων
The source of the article is from the blog elperiodicodearanjuez.es