In der stetig voranschreitenden Welt der künstlichen Intelligenz (KI) haben sich bedeutende Fortschritte in verschiedenen Bereichen gezeigt, darunter die Erstellung von Deepfake-Bildern, das Komponieren von Musik und sogar das Fahren von Rennwagen. Unübersehbar hat KI auch im Rechtssystem Einzug gehalten, mit sowohl positiven als auch bedenklichen Auswirkungen.
Gerichte verlassen sich auf Anwälte, um das Recht im Rahmen eines Rechtsstreits für ihre Mandanten darzustellen und bilden damit das Rückgrat des Rechtssystems. Allerdings wird ein wachsendes Problem die Verbreitung von KI-generierten Fake-Gesetzen in Rechtsstreitigkeiten. Der Einsatz solcher Unwahrheiten wirft nicht nur Fragen der Legalität und Ethik auf, sondern stellt auch eine Bedrohung für den Glauben und das Vertrauen dar, die in unsere Rechtssysteme gesetzt werden.
Doch wie entstehen diese Fake-Gesetze? Generative KI, ein leistungsstarkes Werkzeug mit transformatorischem Potenzial, wird eingesetzt, um Modelle auf umfangreichen Datensätzen zu trainieren. Auf Anfrage erstellen diese Modelle neuen Inhalt, einschließlich Text und audiovisuelle Materialien. Während der generierte Inhalt überzeugend erscheinen kann, kann er auch aufgrund der Abhängigkeit des KI-Modells von fehlerhaften oder unzureichenden Trainingsdaten ungenau sein, was zu dem bekannten Phänomen der „Halluzination“ führt.
In manchen Kontexten kann die Halluzination durch generative KI als kreative Output angesehen werden. Doch wenn dieser von KI erstellte ungenaue Inhalt in rechtlichen Prozessen verwendet wird, wird es problematisch. Dieses Problem wird durch den Zeitdruck auf Anwälte und den begrenzten Zugang zu Rechtsdienstleistungen für viele Personen verschärft und kann möglicherweise zu Nachlässigkeit und Abkürzungen bei der rechtlichen Recherche und Dokumentenerstellung führen. Solche Praktiken können das Ansehen des Rechtsberufs und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rechtsprechung untergraben.
Der Vorfall von Fake-Fällen, die durch generative KI ermöglicht wurden, ist kein hypothetisches Problem. Im berüchtigten Fall Mata v Avianca in den Vereinigten Staaten im Jahr 2023 reichten Anwälte eine Klageschrift mit gefälschten Auszügen und Fallzitaten bei einem Gericht in New York ein. Die Klageschrift wurde mit Hilfe von ChatGPT, einem KI-Chatbot, recherchiert. Unwissend über das Potenzial des Modells, falsche Informationen zu generieren, versäumten die Anwälte die Existenz der zitierten Fälle zu überprüfen. Folglich wurde der Fall ihres Mandanten abgewiesen, und die Anwälte sahen sich Sanktionen und öffentlicher Kritik gegenüber.
Ähnliche Vorfälle mit Fake-Fällen, die von KI generiert wurden, sind ans Licht gekommen, darunter Beispiele mit Michael Cohen, dem ehemaligen Anwalt von Donald Trump, und rechtlichen Angelegenheiten in Kanada und dem Vereinigten Königreich. Wenn diese Entwicklung nicht angegangen wird, besteht das Potenzial, dass die Gerichte fehlgeleitet werden, die Interessen der Mandanten geschädigt werden und letztendlich das Vertrauen in die Rechtsprechung untergraben wird.
Rechtsaufsichtsbehörden und Gerichte weltweit haben begonnen, auf dieses Problem zu reagieren. Staatsanwaltschaften und Gerichte in den Vereinigten Staaten sowie Anwaltskammern und Gerichte im Vereinigten Königreich, British Columbia und Neuseeland haben Richtlinien und Regeln für den verantwortungsvollen Einsatz von generativer KI im Rechtsberuf erlassen.
Doch über freiwillige Richtlinien hinaus ist ein verpflichtender Ansatz erforderlich. Anwälte dürfen generative KI nicht als Ersatz für ihr eigenes Urteilsvermögen und ihre Sorgfalt behandeln. Es ist entscheidend, dass sie die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der von diesen Tools generierten Informationen überprüfen. Australische Gerichte sollten Praktizierendenotizen oder Regeln annehmen, in denen die Erwartungen für den Einsatz von generativer KI in Rechtsstreitigkeiten festgelegt sind, nicht nur für Anwälte, sondern auch zur Anleitung von selbstvertretenen Klägern. Dieser proaktive Schritt würde das Bewusstsein der Gerichte für das Problem und ihr Engagement, es anzusprechen, zeigen.
Zusätzlich sollte der Rechtsberuf formale Leitlinien zur Förderung des verantwortungsvollen Einsatzes von KI durch Anwälte in Betracht ziehen. Technologische Kompetenz sollte zu einer Anforderung der fortlaufenden juristischen Bildung von Anwälten in Australien werden. Durch klare Anforderungen für den ethischen und verantwortungsvollen Einsatz von generativer KI können wir eine angemessene Annahme fördern und das öffentliche Vertrauen in unsere Anwälte, Gerichte und die allgemeine Rechtsprechung im Land stärken.
Der Einfluss von KI auf das Rechtssystem ist unbestreitbar, aber es ist entscheidend, die Herausforderungen anzugehen, die sie darstellt, um die Integrität und Vertrauenswürdigkeit unserer Rechtssysteme sicherzustellen. Mit proaktiven Maßnahmen und verantwortungsbewusstem Einsatz können wir diese sich schnell entwickelnde Landschaft meistern und die Prinzipien, auf denen unsere Rechtssysteme beruhen, schützen.
The source of the article is from the blog trebujena.net