Ansvar for falske oplysninger fra en Chatbot

I en nylig sag med Air Canada er ansvaret for falske oplysninger givet af en chatbot blevet afklaret. Domstolsafgørelsen fastslog, at det er virksomheden, ikke chatbot’en selv, der er ansvarlig for eventuelle vildledende eller unøjagtige udsagn, som chatbot’en laver.

Sagen blev anlagt af en mand ved navn Jake Moffatt, som havde en frustrerende oplevelse med Air Canadas chatbot. Moffatt søgte oplysninger om, hvordan han kunne kvalificere sig til en sørgefare for en sidste-minut-rejse for at deltage i en begravelse. Chatbot’en gav ham forkerte oplysninger og hævdede, at han kunne søge om refusion med tilbagevirkende kraft, så længe det var inden for 90 dage efter købet.

Desværre opdagede Moffatt senere, at Air Canadas faktiske politik ikke tillod refusion for rejser, der allerede var foretaget. Frustreret over flyselskabets afvisning af at overholde chatbot’ens løfte, besluttede Moffatt at føre dem i retten.

Air Canada forsøgte at distancere sig fra chatbot’ens handlinger og hævdede, at chatbot’en var en “særskilt juridisk enhed”, som de ikke skulle holdes ansvarlige for. Domstolen afviste imidlertid dette argument og fastslog, at da chatbot’en var en del af Air Canadas hjemmeside, var virksomheden ansvarlig for al den information, den gav.

Denne afgørelse rejser et interessant spørgsmål om muligheden for retlige skridt mod virksomheder, hvis chatbots giver falske eller vildledende oplysninger. Selvom det måske virker fristende at udnytte dette til nemme penge, er det vigtigt at huske, at hver sag vil blive vurderet ud fra dens egne meritter. Desuden vil virksomheder sandsynligvis forbedre deres chatbot-teknologier for at sikre nøjagtigheden af de oplysninger, de giver.

Konklusionen er, at denne afgørelse afklarer, at virksomheder i sidste ende er ansvarlige for deres chatbots’ handlinger. Selvom det kan være frustrerende at modtage forkerte oplysninger fra en chatbot, er det vigtigt at rette vores klager mod virksomhederne selv i stedet for at bebrejde chatbot’en.

FAQ

The source of the article is from the blog trebujena.net

Privacy policy
Contact