Som teknologien fortsætter med at udvikle sig, vinder debatten om implementering af kunstig intelligens (AI) i klasseværelser momentum. På University of Arizona (UA) udforsker instruktører og studerende de potentielle fordele og risici ved AI, i fraværet af klart definerede retningslinjer, der dikterer dets brug.
I modsætning til Arizona State University (ASU), der for nylig indgik partnerskab med OpenAI og fik adgang til ChatGPT Enterprise, er UA stadig i gang med at finde ud af, hvordan man effektivt kan integrere AI i deres kurser. Denne forskel i tilgang fremhæver behovet for sammenhængende politikker vedrørende AI-brug på tværs af uddannelsesinstitutioner.
Et nyligt borgermøde på UA samlede teknologiekspertise, universitetsinstruktører og studerende for at diskutere opfattelser og potentiale anvendelser af AI i forskellige læringskanaler. Imidlertid skaber fraværet af klare AI-retningslinjer udfordringer for effektiv integration.
Greg Heileman, viceprovost for grunduddannelse, understregede vigtigheden af klar kommunikation mellem instruktører og studerende vedrørende AI-politikker. Desværre strækker denne kommunikationskløft sig ud over individuelle klasseværelser til det bredere universitetskollegium.
Manglen på en sammenhængende AI-politik kan tilskrives forskellige opfattelser af teknologien på tværs af fagområder. Emily Jo Schwaller, en adjunkt, erkendte, at fagfolk inden for humaniora har en anden synsvinkel sammenlignet med dem inden for naturvidenskab, teknologi, ingeniørvirksomhed og matematik (STEM) felterne. Denne forskel fører ofte til inkonsekvenser i undervisningen fra klasse til klasse.
Forvirring opstår for studerende, der deltager i flere klasser om dagen, hver med forskellige retningslinjer for brugen af AI. Dette hæmmer ikke kun deres læringsoplevelse, men understreger også behovet for standardiserede AI-politikker.
Desuden er tilgængelighed, lighed og repræsentation centrale omdrejningspunkter i diskussionerne om AI-integration. Mens AI har potentiale til at udligne spillets regler for personer med handicap, har det historisk også udelukket visse grupper. AI’s overvejende kodende karakter kan opretholde bias og begrænse sproglig mangfoldighed, hvilket skaber uretfærdige læringsmiljøer.
For at imødekomme disse udfordringer bliver det afgørende at uddanne både instruktører og studerende om fordelene og anvendelserne af AI. Bryan Carter, professor i Africana-studier, fremhæver vigtigheden af at tilbyde ressourcer og workshops for at hjælpe undervisere med at blive fortrolige med AI-værktøjer og udvikle opgaver, der inkorporerer AI som et værktøj i stedet for at antage forståelse.
UA tilbyder allerede forskellige træninger og ressourcer om AI-læsefærdighed, etik og lighed for både instruktører og studerende. Derudover fortsætter AI Access & Integrity Working Group med at lette diskussioner, opfordre til løbende dialog, nysgerrighed og politiske ændringer.
Som UA stræber efter at integrere AI effektivt i klasseværelset, er det afgørende at etablere omfattende retningslinjer, fremme kommunikation mellem interessenter og tackle bekymringer vedrørende tilgængelighed, lighed og repræsentation. Ved at gøre dette kan UA sikre, at AI forbedrer læringsoplevelsen i stedet for at hæmme den.
The source of the article is from the blog zaman.co.at