Сеулският висъш съд потвърди решението, че изкуственият интелект не може законно да бъде признат като изобретател в патентните заявки. В случай, в който е ангажиран американският разработчик на изкуствен интелект Стивън Тейлър, съдът потвърди предходното решение, че неговият ИИ на име ‘DABUS’ не може да бъде признат като изобретател в процеса на патентната регистрация.
Стивън Тейлър е подал патенти в 16 държави, включително Южна Корея, като в тях е посочил DABUS—изкуственият интелект, който е разработил, като изобретател. Тейлър твърдеше, че DABUS независимо е изобретял неща като контейнери за храна след като се запознал с общи знания. Въпреки неговите твърдения, Корейският интелектуалн Собственост Офис отхвърли идеята, че изкуственият интелект може да бъде признат като изобретател, което доведе до анулиране на патентните заявки.
Отхвърлянето на съда на съда на Тейлър беше базирано на предпоставката, че терминът ‘изобретател’ ясно се отнася до ‘лице’ по рамката на патентното право, където ясно се отнася до физически лица. Според съда, ИИ може да бъде категоризиран като ‘обект’, които нямат правосубектност да притежават права независимо. Освен това съдът посочи трудността да се аргументира, че ИИ е постигнал технологично ниво, което позволява на него да изобретява без човешки намеса. Те също така подчертаха значителния човешки принос в процеса на изобретение на патентите, подадени от Тейлър.
Признаването на ИИ като изобретател е тема, която пресича различни области, като правото върху интелектуалната собственост, изкуствения интелект и политика на иновациите. Долу са някои допълнителни факти, въпроси, отговори, основни предизвикателства, контроверзи, и общо казано предимства и недостатъци, свързани с въпроса за иновативността на ИИ:
Допълнителни съответни факти:
– Правно гледано, изобретател обикновено се дефинира като лице, което допринася за концепцията на изобретението. Тази традиционно човешка дефиниция е под внимание с появата на ИИ системи, способни за създаване на креативни проблемни решения.
– Различните юрисдикции по света имат различни правила относно патентите и иновативността. Европейският патентен офис (EPO) и Американският патентен и търговски офис (USPTO) също се сблъскват с патентни заявки, в които е посочен ИИ като изобретател.
– Технологичните напредъци в ИИ системите са систематично подобрени, като правят възможно на ИИ да генерира решения, които може би не са очевидни за хората, което предизвиква традиционните представи за креативност и иновация.
Важни въпроси и отговори:
– В: Може ли ИИ да бъде законно признат като изобретател?
О: Според настоящото състояние на закона в повечето юрисдикции, ИИ не може да бъде законно признат като изобретател, защото правните рамки са изградени около концепцията за човешка иновативност.
– В: Защо е важно дали ИИ бъде признат като изобретател или не?
О: Признаването има значение за собствеността на патентите, посоката на иновациите и защитата на интелектуалната собственост. Ако ИИ не може да притежава патенти, възникват въпроси за това кой трябва да притежава направените от ИИ изобретения.
Основни предизвикателства и контроверзи:
– Определяне на притежание и контрол над изобретенията, създадени от ИИ.
– Актуализиране на правните рамки, за да се адаптира към развиващата се роля на ИИ в креативните и иновативни процеси.
– Морални и етични последици от премахването на човешката агенция от процеса на иновация.
Предимства от Признаването на ИИ като Изобретател:
– Това може да насърчи иновациите и развитието на технологиите на ИИ.
– Правното признаване на ИИ като изобретател може да доведе до яснота в собствеността на патентите при ситуации, включващи от ИИ създадени изобретения.
– То би могло да насочи правата върху интелектуалната собственост с настоящото състояние на технологията.
Недостатъци:
– То разрушава традиционното разбиране за създаване на знание и човешкия принос.
– Предизвикателства в изискването ИИ да носи отговорност за иновацията или проблемите, които могат да възникнат от нея.
– То може да усложни правната среда, ако ИИ има права, приличащи на тези на физическо лице.
Свързани Връзки:
Световна организация по интелектуална собственост
Американски патентен и търговски офис
Европейски патентен офис
Чрез дебата за иновативността на ИИ, законодателите, учените и професионалистите от промишлеността продължават да изследват последиците и необходимите адаптации в правото върху интелектуалната собственост, които биха могли да дойдат с развитието на възможностите на ИИ.
The source of the article is from the blog maestropasta.cz