Съдът в Сеул потвърждава решението, че изкуственият интелект не може правно да бъде признат като изобретател в патентните заявки. В случай, в който е замесен американският разработчик на изкуствен интелект Стивън Тейлър, съдът потвърди предишното решение, че неговият изкуствен интелект с име ‘DABUS’ не може да бъде признат като изобретател в процеса на патентно регистриране.
Стивън Тейлър е подал патенти в 16 страни, включително Южна Корея, като в тях е отбелязал ДАБУС – изкуственият интелект, който е разработил, като изобретател. Тейлър аргументира, че ДАБУС самостоятелно е изобретил предмети като контейнери за храна, след като се е запознал с общи познания. Въпреки твърденията му, Южнокорейската интелектуална собственост отхвърли идеята, че изкуственият интелект може да бъде признат като изобретател, което доведе до недействителност на патентните заявки.
Отказът на съда за искането на Тейлър се основава на предпоставката, че терминът ‘изобретател’ изрично се отнася до ‘лице’ в рамките на законодателството по патентите, което ясно се отнася само към физически лица. Според съда, изкуственият интелект може да попадне в категорията ‘обекти’, които нямат правосубектността да притежават права самостоятелно. Освен това съдът посочва затрудненията при аргументацията, че изкуственият интелект е достигнал технологично ниво, което позволява изобретение без човешко вмешателство. Те също така отбелязват значителния човешки принос в процеса на изобретение на патентите, подадени от Тейлър.
Признаването на изкуствения интелект като изобретател е тема, която пресича различни области, като законодателство за интелектуална собственост, изкуствен интелект и политика за иновации. По-долу са някои допълнителни факти, въпроси, отговори, ключови предизвикателства, контроверзии и по-общо предимства и недостатъци, свързани с въпроса за изобретателството на изкуствения интелект:
Допълнителни важни факти:
– Правно, изобретател обикновено се определя като лице, което допринася за замисъла на изобретението. Тази традиционно фокусирана на човешкото определение е под внимание с настъпването на системи на изкуствен интелект способни за креативно решаване на проблеми.
– Различните юрисдикции по целия свят имат различни правила относно патентите и изобретателството. Европейският патентен офис (ЕПО) и Патентното и търговско бюро на САЩ (USPTO) също са се сблъсквали със заявки, в които е посочен изкуственият интелект като изобретател.
– Технологичните постижения в областта на изкуствения интелект са систематично подобрени, което позволява на изкуствения интелект да генерира решения, които не биха били очевидни за хора, което предизвиква традиционните представи за креативност и изобретателство.
Важни въпроси и отговори:
– В: Може ли изкуственият интелект да бъде правно признат като изобретател?
О: Според настоящото състояние на закона в повечето юрисдикции, изкуственият интелект не може да бъде правно признат като изобретател, тъй като правните рамки са изградени около концепцията за човешко изобретателство.
– В: Защо е важно дали изкуственият интелект се признава като изобретател или не?
О: Признаването има последици за собствеността на патента, посоката на иновацията и защитата на интелектуалната собственост. Ако изкуственият интелект не може да притежава патенти, възникват въпроси за това кой следва да притежава изобретенията, генерирани от изкуствения интелект.
Ключови предизвикателства и контроверзии:
– Определяне на собствеността и контрола върху изобретения, създадени от изкуствения интелект.
– Актуализиране на правните рамки, за да се адаптират към развиващата се роля на изкуствения интелект в създателния процес.
– Морални и етични последици от отстраняването на човешката агенция от процеса на иновация.
Предимства на Признаване на Изкуствения Интелект като Изобретател:
– Това може да насърчи иновациите и развитието на технологиите на изкуствения интелект.
– Правното признаване на изкуствения интелект като изобретател може да доведе до яснота в ситуации на собственост на патента, включващи изобретения, създадени от изкуствения интелект.
– Това може да преориентира законите за интелектуална собственост към съвременното състояние на технологиите.
Недостатъци:
– Това нарушава традиционното разбиране за създаването на знание и човешкия принос.
– Предизвикателства при определяне на отговорността на изкуствения интелект за изобретението или проблемите, които могат да възникнат в резултат от него.
– Може да усложни правната среда, ако изкуственият интелект има права, по-близки до естествено лице.
Свързани Връзки:
World Intellectual Property Organization
United States Patent and Trademark Office
European Patent Office
Чрез дебата за изобретателството на изкуствения интелект, законодателите, учените и професионалистите от индустрията продължават да изследват последиците и необходимите приспособления в законодателството за интелектуална собственост, които биха могли да произлязат от развиващите се възможности на изкуствения интелект.