שלום,
חברת התעופה Air Canada, אחת מחברות התעופה הגדולות בקנדה, נתקלה בפגיעה לאחר שהוזמנה לפצות לקוח שהוביל לטעות על ידי הצ'אטבוט שלהם. החברה ניסתה לפרד עצמה מהאירוע והתייחסה לצ'אטבוט כ "ישות משפטית נפרדת" על מנת להימנע מאחריות.
המקרה הכלל את ג'ייק מופט, ששאל על מחירי זכאות לשכילה לאחר מות סבתו. מבקש לבהרה, מופט שאל את הצ'אטבוט באתר Air Canada אם הוא יכול להגיש בקשה להחזר כספי. הצ'אטבוט סיפק לו מידע שבאפשרותו לעשות זאת בתוך 90 יום מהמתן של הכרטיסים. בנתונים על המידע הזה, מופט הזמין את כרטיסי הטיסה כדי להשתתף בהלווית סבתו.
עם זאת, כאשר מופט ביקש החזר, Air Canada טענה שמחירי שכילה לא ניתנים לנסיעה שכבר בוצעה. הם הכירו שהצ'אטבוט סיפק הנחיים מטעים והבטיחו לעדכן אותו עם מידע מדויק. למרות ההודאה הזו, החברה טענה שהיא לא אחראית לפעולות הצ'אטבוט.
בית המשפט לפתרון הסיומת (CRT) לא קיבל את ההגנה של Air Canada. חבר ה-CRT כריסטופר ריברס דגש כי למרות שהצ'אטבוט הוא אינטראקטיבי, הוא עדיין חלק מאתר Air Canada. לכן, החברה צריכה לקחת אחריות מלאה על המידע שניתן. כתוצאה, הוזמן לשלם ל-Moffatt סכום של $650.88, המייצג את השונות במחיר הוא תבע מהחברה, וניתנו לו $36.14 כריבית לפני הקבע ו- $125 דמי משרד.
Air Canada טענה כי המידע הנכון בנושא מחירי שכילה היה זמין באתר שלהם. יינן ריברס שאל למה הדף בשם "נסיעת שכילה" נחשב כהלכה יותר אמינה מן הצ'אטבוט עצמו.
המקרה הזה מהווה תזכורת לחשיבות המודיעות והאחריות בהטמעת טכנולוגיות של המודעת אוטומטיות. הוא מדגים את הצורך של החברות לוודא שצ'אטבוטיהן ומערכות האוטומטיות האחרות מספקות מידע מדויק ואמין ללקוחות.
שאלות נפוצות: צ'אטבוט של Air Canada מטעה מופט
שאלה: מה קרה בין Air Canada ללקוח?
תשובה: Air Canada נאצרה לפצות לקוח שהוביל לטעות על ידי הצ'אטבוט שלהם. הלקוח ביקש בירור בנושא מחירי זכאות לשכילה אך קיבל מידע לא נכון מהצ'אטבוט.
שאלה: מה אמר הצ'אטבוט ללקוח?
תשובה: הצ'אטבוט סיפק ללקוח את הפרטים הבאים כי הוא יכול להגיש בקשה להחזר תוך 90 ימים ממתן הכרטיסים.
שאלה: האם הלקוח סמך על המידע של הצ'אטבוט?
תשובה: כן, הלקוח הזמין את כרטיסי הטיסה על פי ההמלצות של הצ'אטבוט להשתתף בהלווית סבתו.
שאלה: האם Air Canada הסכימה שהצ'אטבוט סיפק מלצות לא נכונות?
תשובה: כן, Air Canada הודה שהצ'אטבוט סיפק מידע שגוי והבטיחה לעדכן אותו במידע נכון.
שאלה: האם Air Canada לקחה אחריות על פעולות הצ'אטבוט?
תשובה: לא, Air Canada ניסתה לפרד עצמה מהצ'אטבוט והתייחסה אליו כ "ישות משפטית נפרדת" בניסיון להימנע מאחריות.
שאלה: מה הייתה ההחלטה של בית המשפט לפתרון הסיומת (CRT)?
תשובה: בית המשפט לפתרון הסיומת לא קיבל את הגנתה של Air Canada. חבר ה-CRT דגש כי הצ'אטבוט הינו חלק מאתר Air Canada, ולכן, החברה אמורה לקחת אחריות מלאה על המידע שניתן.
שאלה: אילו פיצויים קיבל הלקוח?
תשובה: Air Canada נאצרה לשלם ללקוח סכום של $650.88, שמייצג את השונות במחיר הוא תבע מהחברה. בנוסף, קבל $36.14 כריבית לפני הקבע ו- $125 דמי משרד.
שאלה: איזו הגנה העלתה Air Canada בנוגע למידע הנכון באתר שלהן?
תשובה: Air Canada טענה כי המידע הנכון בנושא מחירי שכילה היה זמין באתר שלהן.
שאלה: איך הוצבה האמינות של הדף אינטרנט והצ'אטבוט?
תשובה: חבר ה-CRT שאל מדוע הדף בשם "נסיעת שכילה" נחשב יותר אמין מהצ'אטבוט עצמו.
שאלה: מהו הלקח מהמקרה הזה?
תשובה: המקרה מדגים את חשיבות השקיפות והאחריות בהטמעת טכנולוגיות AI. הוא מדגים את הצורך עבור החברה לוודא שצ'אטבוטיהן ומערכות האוטומטיות האחרות מספקות מידע מדויק ואמין ללקוחות.
הגדרות:
– מחירי שכילה: מחירי טיסות מוזלים שמציעות חברות תעופה לאנשים שחוו מות במשפחה הקרובה.
קישורים קשורים:
– Air Canada
The source of the article is from the blog foodnext.nl