Lidia PerskaJaponijos kultūros reikalų ministerijai įtraukė naują straipsnį į autorių teisių įstatymus, skirtą konkrečiai nagrinėti dirbtinio intelekto (AI) naudojimą turinio kūrimui. Šis naujas vystymasis pabrėžia subtilų skirtumą tarp kūrybinių išraiškų ir tiesiog idėjų, nes įstatymas apsaugo tik pirmesnes.
Iki šiol įstatymas neaiškiai nustatė, ar stiliai ir teminiai konceptai, įtvirtinti įvairių menininkų kūryboje, galėtų būti naudojami mokant AI, nes šie aspektai linko buvo laikomi daugiau idėjomis nei apsaugotina išraiška. Tačiau Ministerija suteikė aiškinimą, kuriame teigiama, kad kai AI sistema yra mokoma daugiausia vieno kūrėjo darbais, tai galėtų sukelti autorių teisių pažeidimą.
Šios sprendimo pagrindas slypi pripažinime, kad kūrybinės išraiškos kaupinys iš asmenyje gali atstovauti išskirtinę, asmeninę ‘kūrybinę išraišką’, kurioje yra specifiniai detalės ir parašai, unikalūs kūrėjui. Toks darbų rinkinys yra teisėtas autorių teisių apsaugai.
Jeigu AI būtų maitinamas šiuo konkreciniu turiniu ir generuotų išvestį, atitinkančią originalaus kūrėjo stiliaus unikalias, identifikuojamas savybes, veiksmas suklystų autorių teisių pažeidimu. Tokiu atveju šis veiksmas būtų teisėtai baustinas pagal Japonijos jurisdikciją.
Ši atnaujinimo situacija turi pradinės ribas sudėtingame AI generuojamų turinių ir intelektinės nuosavybės teisių sąveikos kontekste. Ji teikia aiškesnį pagrindą teisiniams AI įsitraukimo kūrybinio turinio kūrimo ir sklaidos aspektams.
Kalbant apie autorių teisės įstatymus Japonijoje, ypač AI kontekste, yra kelios pagrindinės klausimai ir iššūkiai, su kuriais susiję šis klausimas.
Pagrindiniai klausimai:
1. Kas sudaro „kūrybinę darbų kolekciją”? Apibrėžti, kas patenka į autorių teisių apsaugos aprėptį, gali būti iššūkis. Ministerijos atnaujinimas siekia nustatyti ribą dėl vieno kūrėjo darbų naudojimo, tačiau tai gali ir toliau būti interpretacijos ir ginčų tema.
2. Kaip nustatyti, ar AI sukurtas turinys pažeidžia ‘kūrybinę išraišką’? Nustatyti kūrėjo stiliaus ‘unikalias ir identifikuotinas charakteristikas’, kurias AI atkartavo, gali būti iššūkis ir subjektyvu.
3. Ar AI pats turi autorių teises? Japonijos įstatymai rodo, kad AI negali būti autorius ir todėl negali turėti autorių teisių. Tai atitinka tarptautinės autorių teisių įstatymus, kaip matyti ES ir JAV, kur jaučiamas konsensusas, kad autorių teisės priklauso žmonėms autoriams.
Pagrindiniai iššūkiai ir ginčai:
– Vykdymas: Pažeidimų stebėjimas ir įrodimas gali būti techniškai sunkus. Kūrėjai ir kompanijos turėtų įrodyti, kad AI yra specifiškai ir daugiausia mokytas pagal apsaugotas darbus.
– Etiškos apmąstymai: Kuo AI tampa pažangesnis, tuo labiau gali pasiklysti skirtumas tarp žmogaus ir AI kūrybiškumo, keliant klausimus dėl AI sukurtų turinių nuosavybės ir originalumo.
– Inovacija prieš Apsaugą: Atidžiai išlaikant kūrėjų apsaugą kartu skatinti technologinių pažangų ir inovacijų skatinimą kelia politikos iššūkius.
Privalumai ir trūkumai:
– Privalumai: Aiškesni autorių teisės įstatymai gali suteikti geresnę apsaugą turinio kūrėjams, užtikrindami, kad jie pasinaudotų savo intelektualiniu investicija. Tai taip pat skatina pagarba intelektinės nuosavybės teisių sistemai ir gali skatinti sveikesnį santykį tarp technologijų ir kūrybinių industrijų.
– Trūkumai: Šie įstatymai gali potencialiai stabdyti AI plėtrą ir mokymą, jei prieiga prie didelių kūrybinių darbų duomenų rinkinių yra apribota. Maži kūrėjai ar tyrėjai gali rasti sunkumų laikytis šių taisyklių, kuri gali turėti įtakos AI plėtros demokratizacijai.
Norėdami sužinoti daugiau apie Japonijos iniciatyvas kultūros reikalams ir menams ar apie šalies požiūrį į intelektinės nuosavybės teises, galite apsilankyti oficialioje Japonijos Kultūros Reikalų Ministerijos svetainėje Japonijos Kultūros Reikalų Ministerija arba Japonijos Patentų Biure Japonijos Patentų Biuras dėl konkretaus autorių teisių ir intelektinės nuosavybės informacijos. Pasitikrinkite, kad pateiktas URL yra teisingas ir saugus.
