Dans une bataille juridique sans précédent, les tribunaux du monde entier sont confrontés à la possibilité de reconnaître les systèmes d’intelligence artificielle en tant qu’inventeurs sur les demandes de brevet. Cela fait suite à une revendication controversée où Stephen Thaler, le développeur d’une IA nommée ‘DABUS’, a affirmé que le système avait créé indépendamment deux inventions sans assistance humaine.
En définissant un inventeur comme étant un être humain, les offices de brevets respectifs et les tribunaux ont rejeté de telles revendications, en soulignant que la technologie actuelle de l’IA ne fonctionne pas indépendamment de l’intervention humaine. De plus, accorder des brevets à l’IA pourrait potentiellement déséquilibrer le pouvoir en faveur des grandes entreprises qui détiennent ces technologies.
Les résultats mitigés dans les juridictions mondiales reflètent la complexité de cette question. Alors que la Cour fédérale australienne a initialement accepté l’IA en tant qu’inventeur, la décision a ensuite été renversée par sa Haute Cour. Pendant ce temps, la Cour fédérale des brevets d’Allemagne a reconnu l’inclusion des informations de l’IA aux côtés des inventeurs humains sur les documents de brevet.
Les limites légales ont été soulignées par un tribunal de deuxième instance qui a décrit l’inclusion de l’IA en tant qu’inventeur en vertu du droit des brevets actuel comme étant excessive. Cependant, le tribunal a également noté que si les inventions générées par l’IA méritent d’être protégées, cela devrait être abordé par le biais d’une nouvelle législation après une discussion sociale.
Thaler, ne reculant pas face aux revers juridiques, envisage de faire appel aux plus haîtres tribunaux. La discussion suscitée par cette affaire reflète une anticipation d’un avenir en évolution rapide où l’IA pourrait potentiellement assumer des rôles plus proches de ceux des humains, nécessitant une réévaluation des droits et responsabilités dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Lorsqu’on aborde le sujet de l’IA et du droit des brevets, il est important de tenir compte des implications plus larges et des questions juridiques complexes qui en découlent. Voici les principales questions, les défis, les controverses, les avantages et les inconvénients liés à la reconnaissance de l’IA en tant qu’inventeur :
Questions clés :
1. Comment les lois sur les brevets actuelles devraient-elles évoluer pour prendre en compte les capacités de l’IA et son rôle dans le processus d’invention ?
2. L’IA peut-elle réellement être considérée comme un inventeur si elle fonctionne sur la base d’algorithmes et de données fournies par des humains ?
3. Quelles sont les implications pour l’innovation et la concurrence si l’IA est reconnue comme un inventeur ?
4. Comment attribuons-nous les droits de propriété pour les inventions créées par des systèmes d’IA ?
Défis et controverses :
– La notion de personnalité en droit des brevets exige traditionnellement que l’inventeur ait une personnalité juridique, ce que l’IA n’a pas.
– Les droits de propriété intellectuelle sont fondamentalement conçus pour stimuler la créativité et l’innovation humaines.
– Si l’IA peut être répertoriée en tant qu’inventeur, déterminer le propriétaire des droits de ces brevets peut être complexe et litigieux.
– Les cadres juridiques internationaux différents peuvent entraîner des droits de brevet et des protections incohérents à l’échelle mondiale, compliquant le commerce international et le progrès technologique.
Avantages :
– Reconnaître l’IA en tant qu’inventeurs peut encourager l’innovation en offrant une protection juridique claire aux inventions générées par l’IA, encourageant ainsi l’investissement dans la recherche et le développement de l’IA.
– Cela pourrait simplifier le processus de brevetage pour les inventions générées par l’IA en fournissant un cadre juridique standardisé.
Inconvénients :
– Risque de concentrer le pouvoir entre les mains de ceux qui possèdent des systèmes d’IA avancés, risquant ainsi de freiner la concurrence.
– Difficulté d’adapter le système de droits moraux et de droits des inventeurs actuellement adaptés aux inventeurs humains.
The source of the article is from the blog smartphonemagazine.nl