Potwierdzają mnie prawa twórcze artystów cyfrowych, Adobe publicznie zobowiązało się nie twierdzić, że ma prawo do prac opracowanych za pomocą swojego pakietu narzędzi, w tym znanych aplikacji takich jak Photoshop, Illustrator i Lightroom. To oświadczenie pojawia się w kontekście obaw dotyczących nowych warunków użytkowania firmy, które wskazywały, że Adobe może uzyskać dostęp do treści generowanych przez użytkowników w celu poprawy usługi i wydajności oprogramowania.
Po przeanalizowaniu zmienionego regulaminu niektórzy przedstawiciele społeczności kreatywnej wyrazili niepokój związany z implikacjami dla ich własności intelektualnej. Pojawiła się spekulacja, że Adobe mogłoby wykorzystać te dzieła artystyczne do szkolenia swoich systemów sztucznej inteligencji — metoda przypominająca plany Meta dotyczące ich nadchodzącego projektu AI.
Kwestią sporną w polityce Adobe było przyznanie firmie szerokiej licencji na prezentowanie, reprodukowanie, a nawet modyfikowanie treści użytkowników. Obawy te zostały zwiększone przez fakt, że nieakceptowanie warunków wydawało się uniemożliwiać dalsze korzystanie z oprogramowania. Głosy ze świata sztuki zaczęły nawoływać do poszukiwania alternatyw dla oprogramowania Adobe, powołując się na problemy zaufania związane z tymi warunkami.
Niemniej jednak Adobe podjęło kroki mające zapewnić użytkowników, że nie twierdzi o żadne prawa do prac klientów. Firma oprogramowania określiła konkretne scenariusze, w których musiałaby uzyskać dostęp do treści, takie jak edycja czy tworzenie miniatur, dla aplikacji opartych na chmurze, czy identyfikowanie treści nielegalnych.
W tym samym czasie Meta ogłosiła plany wykorzystania publicznych danych użytkowników z serwisów Facebook i Instagram do szkolenia swoich systemów AI. Ten sposób działania obejmuje korzystanie z publicznych interakcji, takich jak zdjęcia czy filmy zamieszczone na tych platformach. Nawet osoby nieposiadające profili, ale pojawiające się w wpisach innych osób, mogą mieć swoje dane wykorzystane. Europejska organizacja ds. prywatności Noyb oskarżyła Meta o umyślne komplikowanie procesu rezygnacji z przekazywania danych w celu szkolenia AI poprzez wprowadzanie „ciemnych wzorów” w celu zmniejszenia liczby użytkowników, którzy zatrzymują swoje dane dla szkolenia AI.
Kontrowersje te podkreślają szerszy dyskurs na temat praw cyfrowych i prywatności w erze AI, gdy użytkownicy poruszają się w złożonych warunkach umów o świadczenie usług i rozwoju własności treści online.
Kluczowe pytania, wyzwania i kontrowersje:
– Jakie prawa zachowują użytkownicy, gdy tworzą dzieła za pomocą oprogramowania Adobe? Oświadczenie Adobe precyzuje, że użytkownicy zachowują prawa autorskie do swoich oryginalnych twórczości, eliminując obawy, że Adobe może twierdzić do takich prac. Jest to istotne dla twórców cyfrowych, którzy polegają na oprogramowaniu Adobe dla swojego utrzymania.
– W jaki sposób Adobe może wykorzystywać treści generowane przez użytkowników? Zmienione warunki świadczenia usług Adobe sugerują, że firma mogłaby wykorzystywać treści użytkowników do poprawy usługi i wydajności oprogramowania, co może obejmować szkolenie systemów AI, ale jest to uzależnione od dostępności treści zgodnie z ustawieniami użytkownika i korzystania z usług Adobe.
– Jaka jest reakcja społeczności twórczej? W społeczności kreatywnej wyraźnie było odczuwalne niezadowolenie związane z implikacjami nowych warunków Adobe, powodujące, że niektórzy użytkownicy zaczęli ponownie rozważać swoje uzależnienie od oprogramowania Adobe i szukać alternatyw.
– W jaki sposób ta sytuacja porównuje się do wykorzystania danych przez Meta? Meta planuje wykorzystać publiczne dane użytkowników do szkolenia systemów AI, podnosząc kwestie prywatności i ukazując często niejasny sposób, w jaki firmy traktują dane użytkowników. Krytyka ze strony obrońców prywatności, takich jak Noyb, wskazuje na trwający konflikt między prywatnością użytkowników a praktykami firmowymi dotyczącymi danych.
Zalety i Wady:
– Zalety:
– Zaangażowanie Adobego w prawa użytkowników może wzmocnić zaufanie wśród swojej bazy klientów.
– Wyjaśnienie zapewnia użytkownikom, że mogą nadal korzystać z produktów Adobe bez utraty praw autorskich.
– Wady:
– Początkowa niejednoznaczność warunków Adobe mogła nadszarpnąć relacje z społecznością kreatywną.
– Wciąż występują wyzwania związane z zapewnieniem, aby warunki świadczenia usług firm były przejrzyste i zrozumiałe dla laika.
– Pozostają obawy dotyczące sposobu wykorzystania danych i treści użytkowników przez duże firmy technologiczne, w szczególności w szkoleniu systemów AI.
Zaproponowane powiązane linki:
– Aby dowiedzieć się więcej o produktach i usługach firmy Adobe, odwiedź ich stronę główną: Adobe
– Dla informacji na temat prywatności cyfrowej i szerszego dyskursu na temat etyki AI, odwołuj się do źródeł takich jak Electronic Frontier Foundation (EFF) na stronie: EFF
– Odwiedź stronę internetową europejskiej organizacji ds. prywatności Noyb, aby uzyskać wgląd w kwestie prywatności i ich działania przeciw „ciemnym wzorom” w usługach cyfrowych: Noyb
Aby zagwarantować właściwą zrozumiałość takich tematów, zawsze sprawdzaj dokumenty źródłowe, takie jak umowy warunków świadczenia usług, notatki polityczne i bazy danych faktów przy podejmowaniu badań nad informacjami na temat praw cyfrowych i problemów związanych z prawami autorskimi.
The source of the article is from the blog oinegro.com.br