Ei transformative tilnærming til juridiske avgjerder kunne kome fram takka vera framsteg innanfor kunstig intelligens (AI), ein føderal appelldommar frå USA ser føre seg. AI si evne til å granske historisk bruk av ord og fraser kan gje ein ny innfallsvinkel til rettsavgjerder.
Konseptet med «originalisme» rettferdiggjort av konservative dommarar, inkludert avgjerda av Høgsterett i å omstøyte den konstitusjonelle retten til abort, byggjer på å tolke grunnlovsmessige føresegner slik dei vart forstått då dei vart skrivne. Tradisjonelt har dette vore ein tidkrevjande, arbeidskrevjande oppgåve, nemnde dommaren, utnemnd av tidlegare president Donald Trump.
Framsteg innanfor genererande AI-system, som ChatGPT, utfordrar amerikanske domstolar til å tilpasse seg. Den raske utviklinga av denne teknologien har fått oppmerksomheit frå hovuddommar John Roberts, som framheva den potensielle innverknaden på rettssystemet i sin årsrapport.
Hendingar som involverer bruk og misbruk av AI-verktøy av advokatar har blitt breitt publisert, og har framheva både potensialet og fallgruvane ved AI i juridisk sektor. Eit kjent feilskritt skjedde då ein advokat leverte inn ein AI-skapt innleggsrekke med feilaktige siteringar i ein sak mot eit flyselskap i ein føderal domstol i Manhattan. Desse hendingane har ført til at nokre føderale domstolar og dommarar har gjeve pålegg om at advokatar må opplyse om bruk av AI i sine innleveringar, og har utløyst debattar om klarleik og bruken av teknologi til juridisk fordel.
Dommarens visjon inkluderer moglegheita for ein AI-database som inneholder omfattande historiske skrifter, som potensielt kan utvide forståinga av grunnlovsmessige føresegner til den breiare offentlege meininga på tida for ratifisering, ikkje berre skaparane sin intensjon. Han samanliknar assistansen frå AI i rettsvesenet med å konsultere ekspertuttalar, og tilbyr statistiske analysar av språk for å styrkje tolkingar av juridiske tekstar.
Dommaren anerkjenner likevel at AI-teknologi enno ikkje har modna fullstendig, og viser til tilfelle der AI-generert innhald har vist seg å vere mindre påliteleg. Til tross for dette uttrykkjer han trua på at vi står på terskelen til en ny epoke i menneskets historie som kunne bli kjenneteikna av opplysning gjennom AI si integrering i disiplinar som juss.
Dei viktigaste spørsmåla og svarea:
1. Kva er dei potensielle konsekvensane av AI for rettslege tolkingar, særleg i relasjon til originalisme?
AI si evne til å analysere historiske tekstar kan gje meir omfattande innsikter i dei opphavlege meiningane i rettslege dokument, potensielt transformere begrepet originalisme ved å inkludere den breiare offentlege meininga på tida for lovgiving.
2. Korleis har advokatar misbrukt AI, og kva er konsekvensane?
Misbruk av AI var tydeleg då ein advokat leverte inn ein AI-generert juridisk innlegg med feilaktige sitater. Dette førte til diskusjonar om behovet for å regulere AI-bruk og tvinge enkelte domstolar til å krevje at advokatar opplyser når AI har vorte brukt i juridiske innleveringar.
3. Kva er dei mogelege fordeler og ulempene med AI i juridiske omgjevnader?
Fordelar inkluderer forbetra effektivitet og djupnare juridisk forsking, hjelp til juridiske tolkingar og mogleg demokratisering av tilgang til juridisk analyse. Ulempene gjeld pålitelegheita til AI, potensiell jobbutskifting og framveksten av nye juridiske og etiske utfordringar.
Viktigaste utfordringar og kontroversar:
– Pålitelegheita av AI-utdata er ei bekymring, sidan AI-system kan spreie feil eller generere villedande informasjon om ikkje handtert eller forstått på riktig måte.
– Det er ein debatt om dei etiske implikasjonane av AI i juridisk arbeid, inkludert gjennomsiktigheita i AI-bruk, potensiell tap av arbeidsplassar og truslane om at AI kan påverke rettsavgjerder.
– Å ta tak i potensiell skjevhet i AI er ei stor utfordring, sidan kva som helst maskinlæringssystem er berre så upartisk som data det vart trent opp på.
Fordeler:
– Auka effektivitet: AI kan prosessere store mengder informasjon raskare enn menneske, og fremskunde forsking.
– Betre tilgang til historisk samanheng: AI-verktøy kan ta med ei større mengd historiske data for juridisk tolking.
– Støtte for juridiske fagfolk: AI kan fungere som ei assistent, redusere den manuelle arbeidsmengda for advokatar og dommarar.
Ulemper:
– Feil og utelatingar: AI kan produsere feilaktige siteringar eller tolkingar utan den intuisjonen og skjønsevnen til ein erfaren advokat.
– Risiko for overavhengigheit: Det er ein risiko for at juridiske fagfolk kan lene seg for mykje på AI utan å gjere nødvendig strevsamt arbeid.
– Jobbutskifting: Auka AI-mogleikar kan forstyrre den juridiske arbeidsmarknaden, potensielt forskyve paralegalar, saksbehandlarar og advokatar.
For å lære meir om diskusjonane rundt AI og jus, kan du besøke nettsidene til relevante juridiske organisasjonar eller teknologitenketankar. Her er ein føreslegen lenkje til ei påliteleg kjelde: American Bar Association.
The source of the article is from the blog lokale-komercyjne.pl