检察官对唐纳德·特朗普提出了34项重罪指控，其中包括伪造商业文件和掩盖据称在2016年总统选举前向斯特米·丹尼尔斯支付的非法款项。尽管专家预测特朗普不太可能被监禁，但这些指控在理论上可能导致四年监禁。
随着法律和政治分析人士思考特朗普的有罪可能性，据悉《商业内幕》已向人工智能征求对审判结果的意见。具体来说，他们整理了一份至2019年5月16日星期四为止的4179页审判记录，其中包括特朗普前律师迈克尔·科恩的询问，科恩承认曾代表这位前总统向斯特米·丹尼尔斯支付款项。
在特朗普的辩护团队星期一介绍一名专家证人之前，科恩预定结束他的证词。利用这份文件，该媒体激发各种人工智能聊天机器人，看看他们是否根据审判中提供的证据认定特朗普有罪。
人工智能观点
人工智能回复
包括谷歌的Gemini、开放AI的ChatGPT和Perplexity在内的聊天机器人被要求设想自己是曼哈顿的陪审员，评估证据。起初，Gemini表示仍在学习如何评估这类情况，而ChatGPT和Perplexity在现有文档基础上倾向于有罪判决。Perplexity表示：“检方提供了可靠且实质性的证据，证明特朗普在被指控行为中的涉入超出了合理怀疑的范围”，强调法庭上提出的财务记录和通讯的重要性。
ChatGPT在给出明确答复时存在犹豫，指出其决定将严重依赖于证人的可信度和证据的清晰度。然而，在进一步追问后，该机器人确认将基于审判记录中的证据认定特朗普有罪。
关键证人留下深刻印象
人工智能系统指出，迈克尔·科恩的证言对此案至关重要。Perplexity承认科恩的法律问题历史可能影响其对特朗普的证言，但发现他在三天内的陈述很有说服力。
此外，《国家询问者》发布人大卫·佩克的证词被认为是有价值的，因为它有助于确立特朗普参与策划和隐瞒付款计划。随着人工智能工具权衡所提供的证据，它们揭示了交易背后精心策划的过程，暗示了在选举期间试图压制破坏性信息的努力。
判决和公众看法
尽管特朗普案的最终裁决在人类手中，但人工智能咨询提供了对技术如何影响我们对复杂法律事务的理解的一瞥。正如《商业内幕》所指出的，这提醒了仅依赖人工智能作出司法决定的反乌托邦含义。在法律程序中使用人工智能可能是对人类审议的一个有趣补充，但它并不是真实案例所需复杂判断的替代。
人工智能在法律分析中的作用
考虑使用人工智能聊天机器人的法律专家旨在利用技术更好地理解复杂法律案件的细微差别。在法律环境中使用人工智能并不新鲜。人工智能系统已被用于各种应用，例如预测案件结果、筛选证据，甚至帮助法官作出假释决定。在像唐纳德·特朗普这样备受关注的案件中，人工智能可以提供一个可能不受政治偏见影响的数据驱动视角。
主要挑战和争议
有关在法律中使用人工智能的一大主要顾虑是基于人工智能接受的数据可能存在的固有偏见。人工智能对法律的理解和判断取决于输入的数据。如果数据存在隐含偏见，那么人工智能的结果也会有偏见。
另一个挑战是确保人工智能的分析对法律专家可理解且有用。人工智能的复杂性可能在法庭的决策过程中无法很好地转化，而在法庭上，清晰的解释和可靠性的证明至关重要。
一项主要争议涉及道德考量。在犯罪审判中用人工智能替代人类判断是一个激烈的辩论。还存在人工智能被用于操纵或影响公众对法律事务的看法的风险。
使用人工智能进行法律咨询的优势和劣势
优势:
– 人工智能可以更快地处理大量数据，可能发现被忽略的模式和见解。
– 使用人工智能可以减轻法律专业人员的工作负担，使他们有更多时间从事需要人类同情心和直觉的任务。
– 人工智能提供一种不受人类情绪或疲劳影响的一致性形式。
劣势:
– 法律人工智能应用可能缺乏人类经验积累的对法律的微妙理解。
– 存在错误可能性，特别是如果人工智能错误解释数据或使用不完整信息。
– 对人工智能的依赖可能导致自动化偏见，人们会过于相信人工智能的决策而不加充分审查。
判决和公众看法
最终，虽然人工智能可以提供见解，但无法复制人类陪审团或法官的复杂决策过程。在特朗普案中的判决，以及对判决的公众看法，均超越了纯粹的数据分析，涉及到道德、伦理和法律考量，这是人工智能尚未完全理解的。
有关法律环境中使用人工智能及人工智能聊天机器人背后的不断发展技术的更多信息，请参考《连线》（Wired）、麻省理工技术评论（MIT Technology Review）和《The Verge》等权威科技和人工智能新闻网站。
The source of the article is from the blog lanoticiadigital.com.ar