検察官は34件の重罪をドナルド・トランプに対して提起し、それには事業文書の偽造と2016年の大統領選挙前にストーミー・ダニエルズに支払われた違法な支払いを隠蔽したとされる罪が含まれています。専門家の予測では拘留は起こりにくいとしていますが、理論的にはこれらの罪により4年間の懲役刑が科される可能性があります。
法的および政治アナリストがトランプの有罪判決の潜在的結果を考えている中、Business Insiderによると、人工知能の意見を求めるために、2016年の大統領選挙前にストーミー・ダニエルズへの支払いの支払い手続きを共犯したと元弁護士であるマイケル・コーエンを直接尋問している申し立てを含む、2019年5月16日の木曜日までの4179ページの裁判記録を編纂しました。
トランプの弁護団が月曜日に専門家証人を紹介する前に、コーエンが証言を締めくくる予定です。この文書を使用して、報道機関は様々なAIチャットボットに、裁判で提示された証拠に基づいてトランプを有罪と見なすかどうかを決定させました。
人工知能の視点
AIの反応
Gemini（Google）、OpenAIのChatGPT、Perplexityを含むチャットボットは、マンハッタンの陪審員であると想定して証拠を評価することにされました。最初に、Geminiはまだそのようなシナリオを評価する方法を学んでいると述べましたが、ChatGPTとPerplexityは利用可能な文書に基づいて無罪判決を支持する傾向にありました。「検察側は裁判所に提示された財務記録と通信の重要性を示し、被告行為におけるトランプの関与を合理的疑いを超えて証明する信頼性のある大量の証拠を提供しています」とPerplexityは述べ、裁判所で提示された重要性を強調しました。
ChatGPTは、証人の信憑性と証拠の明確さに大きく依存すると指摘し、明確な答えを出すのはためらうとした。しかし、一層の説得により、このボットは裁判記録の証拠に基づいてトランプを有罪と見なすと確認しました。
主要な証言者が残す印象
AIシステムはマイケル・コーエンの証言が事件にとって重要であると指摘しました。Perplexityは、コーエンの法的問題の経歴が彼の証言に影響を与える可能性がありますが、3日間にわたる彼の証言は説得力があると判断しました。
さらに、国民派週刊誌の発行者であるデヴィッド・ペッカーの証言が貴重であると認識され、支払いを執行し隠ぺいする計画の一環であるトランプの参加を裏付けるのに役立ちました。AIツールが提示された証拠を評価する際、彼らは取引の慎重な練り物背後の明らかにし、選挙期間中に有害な情報を抑制する試みを示唆しました。
裁判と公衆の認知
トランプのケースの最終的な判決は人間の手に委ねられていますが、AIの相談はテクノロジーが複雑な法的問題の理解をどのように補佐するかを垣間見る機会を提供します。これは、AIだけに司法決定を一任することのディストピア的な含意についての提起であり、法廷での合理的な判断が求められる微妙な判断の代替品ではありません。
AIの法的分析における役割
AIチャットボットを考慮する法律の専門家は、複雑な法的事件のニュアンスを理解するために技術を利用しようとする試みであります。法律の分野でのAIの利用は新しいことではありません。AIシステムは、ケースの結果を予測する、証拠を選別する、さらには判決を下す裁判官を支援するなどの複数のアプリケーションに使用されてきました。ドナルド・トランプの裁判などの注目の高い事件の文脈で、AIは政治的偏見のないデータ駆動の洞察を提供する可能性があります。
主な課題と論争
法律の分野でAIを使用する際の主な懸念の1つは、AIがトレーニングされたデータに基づいた潜在的な偏見の可能性です。AIの法律への理解と判断は、それに投入されるデータの質と同等です。データに暗黙の偏見があれば、AIの結果にも同様の偏見が反映される可能性があります。
もう1つの課題は、AIの分析が法律の専門家にとって理解可能で有用であることを確認することです。AIの複雑さが裁判所での決定プロセスにうまく変換されないかもしれず、明確な説明と信頼性の証拠が欠かせない場面です。
重要な論争は、倫理的な考慮事項に関するものです。特に刑事裁判などで人間の判断をAIの判断と入れ替えるアイデアは激しい議論の的です。AIが法的問題に対する一般の意見を操作または影響するために使用されるリスクもあります。
法的相談におけるAIの利点と欠点
利点:
– AIは人間よりもはるかに速く大量のデータを処理でき、見逃されがちなパターンや洞察を発見する可能性があります。
– AIの使用により、法律関係者の作業量が軽減され、人間の共感力や直感の必要なタスクに専念できるようになる可能性があります。
– AIは人間の感情や疲労に影響されない一貫性の形態を提供します。
欠点:
– 法的AIアプリケーションは、長年の人間の経験を通じて得られる法律の微妙な理解が欠けている可能性があります。
– AIがデータを誤解したり不完全な情報で作業している場合、エラーが発生する可能性があります。
– AIへの依存は、人間がAIの意思決定に適切な検討を行わずに信頼しすぎる自動化のバイアスを引き起こす可能性があります。
判断と公衆の認識
最終的に、AIは洞察を提供できますが、人間の陪審員や裁判官の複雑な意思決定プロセスを複製することはできません。トランプのケースでの判断やその判断に対する一般の認知は、データ分析以上の問題であり、AIが完全に理解するのには未だに装備されていない道徳的、倫理的、法的な考慮事項が含まれています。
AIを法的設定で使用するおける開発テクノロジーやAIチャットボットの詳細について、以下のような信頼できるテックおよびAIニュースウェブサイトを参照できます：
– Wired
– MIT Technology Review
– The Verge
これらの情報源は、AIの最新状況や法的部門を含むさまざまな分野でのAIの適用について読者をさらによく通知する可能性のあるAI開発に関する広範なカバレッジを提供しています。
The source of the article is from the blog dk1250.com