Mākslīgā inteliģence uzraudzījumā uzslīdēšanas laukumā Villars-Gryon noveda pie pārsteidzoša negadījuma 20. februārī, kad slēpošanas pacēlājs pēkšņi atkārtojās, izraisa sešu slēpotāju izmetašanos no vietas. Liecinieks par notikušo dalījās šausminošā stāstā, kur viens cilvēks guva smagu traumu — ceļgala sagraušanās skrūvē, kuras pērknis bija šķeldīgs.
Drošības Bažas tehniskās kontroles laikā pieņem augšanās Grand-Chamossaire pacēlājā, kur notika šis negadījums. Slēpotājiem tiek dota tikai dažas sekundes, lai izkāptu no pacēlāja uz šaura laukuma — kas ir dziļi izaicinošs dēļ pacēlāja sešu vai astoņu vietu plašuma. Kad pacēlājs ir tukšs, tas, kas vadīts ar AI, atgriežas lejup, neatkarīgu no tā, vai laukums ir brīvs no slēpotājiem.
Aicinājums pēc Atbildības kļūst arvien skaļāks, kad ievainotā puse paziņoja pacēlāju operatoriem ar oficiālu vēstuli, uz kuru viņi atbildēja ar solījumu veikt ‘iekšēju analīzi.’ Tomēr līdz 15. maijam šīs solītās pārskatīšanas rezultāti paliek nenoteikti. Savukārt glābšanas operācijas rēķins tika izsniegts nekavējoties.
Sekas pēc Tehnoloģiju radītas Nepatikšanas ir tas, ka ievainotais tagad dzīvo ar divām krukām, pēc divu mēnešu ilgas ārstēšanas slimnīcā un rehabilitācijas klīnikās. Tas asprātīgi aktualizē potenciālos riskus, uzticot drošību mākslīgai inteliģencei, nepievēršot pietiekamu cilvēku uzraudzību, it īpaši augsta riska vides kā slēpošanas kūrortos.
Uzrāda neveiksmi pie Villars-Gryon, kur slēpošanas pacēlājs, ko kontrolē mākslīgā inteliģence, nesakārtoties, izraisa slēpotāju traumas, daudz brīžu uzdod būtiskus jautājumus un izceļ galvenās problēmas un kontroverses, kas saistītas ar AI lietošanu slēpošanas pacēlāju operāciju vadīšanā. Šeit ir svarīgie aspekti, ko ņemt vērā:
Svarīgie Jautājumi:
1. Kādas konkrētas AI sistēmas ir ieviestas, lai kontrolētu slēpošanas pacēlājus, un kā tās tiek uzraudzītas, lai nodrošinātu drošu darbību?
2. Kādi steidzamie protokoli pastāv gan AI, gan cilvēku operatoriem, ja notiek disfunkcija?
3. Kā AI tiek pārbaudīts un novērtēts, pirms to izvieto potenciāli bīstros apstākļos, piemēram, slēpošanas kūros?
4. Kādas juridiskas atbildības ir slēpošanas pacēlāju operatoriem gadījumā, ja rodas AI saistīti negadījumi?
Izaicinājumi un Kontroverses:
– Atbildības noskaidrošana, kad AI sistēma izdodas, ir sarežģīta. Noskaidrot, vai par disfunkciju atbild ražotājs, programmatūras izstrādātājs vai operators, var būt sarežģīti.
– Līdzsvara saglabāšana starp jaunāko tehnoloģiju izmantošanu un sabiedrības drošību ir pastāvīga kontroverze.
– Etiķetisku apsvērumu parādīšanās rastos, uzticoties mašīnai pār cilvēku spriedumam drošībaskritiskās situācijās.
AI-kontrolētu Slēpošanas Pacēlāju Priekšrocības:
– Palielina operāciju efektivitāti un varētu samazināt gaidīšanas laiku.
– Potenciāli samazina cilvēku kļūdas, automatizējot rutīnas darbus.
– Ilgtermiņā varētu piedāvāt izmaksu samazinājumu par darbaspēku.
Ai-kontrolētu Slēpošanas Pacēlāju Trūkumi:
– Ievieš jaunus riska veidus un potenciālu kaitējumu, ja netiek uzmanīgi uzraudzīti.
– Ieviešana, izstrāde un uzturēšanas augstie izdevumi.
– Tehnoloģijas disfunkcija var izraisīt nopietnus negadījumus un traumas, kā norādīts ziņās.
Vilarsa-Grijonas AI disfunkcijas stāsts ir atgādinājums, ka mākslīgās inteliģences ieviešana jomās ar cilvēku drošības sekām ir jārisina ar ļoti lielu uzmanību un pastāvīgu uzraudzību. Lai gan AI sniedz daudzas priekšrocības, sistēmām jābūt projektētām ar rezerves sistēmām, un cilvēkiem jāpaliek saistītie, lai pārņemtu kontroli nejaušību gadījumā.
Papildu informācijai par mākslīgās inteliģences attīstību un izmantošanu jūs varat apmeklēt šos avotu tīmekļa vietnes:
AI for Mankind
Association for the Advancement of Artificial Intelligence
IEEE
Lūdzu, ņemiet vērā, ka saskaņā ar pieprasījumu, saites uz apakšlapām nav iekļautas, un visu URL ir vērstas uz galveno domēnu, nodrošinot tos kā aktuālus pēdējās zināšanu atjaunošanas brīdī.
The source of the article is from the blog motopaddock.nl