הייבוש בין הפרטיות והמידע שנוצר על ידי AI הגיע לגבול חדש באוסטריה. NOYB, קבוצת אימוץ פרטיות מובהקת, ניהלה תביעה נגד OpenAI, יוצרת של ChatGPT. נקודת הסכסוך נמצאת בסירוב הנדון של OpenAI לשנות או למחוק מידע שגוי שסופק על ידי השיחק שלה כאשר נדרש על ידי דמות ציבורית אוסטרית לא מוכרת.
האיש בשאלה דירש בדיוק לקבל מידע אודות עצמו מהצ'אטבוט המופעל על ידי AI, אך במקום זאת קיבל בדיקות בלתי מדויקות. הטענה מצד התובע היא ש-OpenAI סרבה לבקשת הסלבריטי לשנות או להסיר את המידע השגוי, ובנוסף לא סיפקה את תהליכי איסוף המידע שלהם למטרות הכשרת AI.
NOYB טוענת בכוח לטובת שקיפות ודיוק בפעולות הAI בעניין מידע אישי. הם מדגישים כי אם מערכת משיגה תוצאות מדויקות ושקופות, אז לא צריך להשתמש בה ליצירת מידע על אנשים אמיתיים. לדברי המגינים על הפרטיות האירופיים, ההתקדמויות הטכנולוגיות צריכות להיות תואמות לדרישות המשפט, מבטיחות שהמשפט ינהל את שימוש הטכנולוגיה ולא להיפך.
התלונה של NOYB כיום ברשות רשות ההגנה על נתונים האוסטרית, תובעת מהגורם המסדר לחקור את שיטות עיבוד המידע של OpenAI. NOYB מכירה באתגר המשמעותי בתעשייה – להביא צ'אטבוטים כגון ChatGPT להתאמת דין להטיפול בנתוני העיבוד האישי שלהם בהתאמה לחקיקת העיבוד של האיחוד האירופי לקראת אנשים.
ממוקמת בווינה, NOYB, מרכז אירופי לזכויות דיגיטל, משתדלת לספק הדרכה והגנה משפטית לאלה שמרגישים שנתוניהם האישיים טופלו לא נכון, עומדת בחזית הקרב לגבי הפרטיות הדיגיטלית.
הנושא של הפרטיות והדיוק במערכות AI כמו ChatGPT הוא מורכב ורב-צדדי. להלן כמה שאלות חשובות, אתגרים מרכזיים, סכסוכים והיתרונות וחסרונות המתייחסים לנושא זה:
שאלות ראשיות ותשובות:
– מהם הבעיות המשפטיות؟ בהתאם לתקנות הגנת הפרטיות הכלליות של האיחוד האירופי (GDPR), האנשים מוזמנים לקבל גישה לנתונים אישיים שהארגון חולק עליהם ולבקש לתקן או למחוק את הנתונים האלה במידה והם אינם מדויקים. תלונה זו עורה את השאלה כיצד הזכויות הללו חלות על נתונים המשמשים בהכשרת והשגת מערכות AI כמו ChatGPT.
– כיצד ניתן להשוואה בין AI לחוקי ההגנה על נתונים? לעמוד בדרישות הגנת הנתונים כגון GDPR הוא אתגרי עבור מפתחי AI מאחר ומערכות AI צריכות לעמוד במידע גדול ללמוד ולפעול ביעילות. להבטיח את הדיוק במידע ואת זכות למחיקה במערכות אלו עשוי להיות טכנית קשה.
אתגרים ראשיים וסכסוכים:
– דיוק הנתונים: להבטיח כי מערכות AI מספקות מידע נכון אודות אנשים הוא מאתגר, במיוחד במקרים בהם הנתונים נמצאים ממקורות מרובים שעלולים להכיל שגיאות.
– שקיפות: מערכות AI נאבקות לעתים בשקיפות, מה שעשוי להקשות על האנשים להבין איך הנתונים שלהם משמשים ומעובדים.
– ממשלה AI: המקרה מדגיש את הקישור הרחב יותר של האתגרים הנוגעים לשילוב טכנולוגיית AI ולהבטיח כי היא תפעל בגבולות החוקים הקיימים ובהנחיות אתיות.
היתרונות והחסרונות:
– היתרונות: צ'אטבוטים כמו ChatGPT מציעים פוטנציאל לשיפורים ניכרים בגישה למידע ועשויים להפחית את העומס במשיות כגון שירות לקוחות, צניעה וגם חינוך.
– החסרונות: קיימים סיכונים הקשורים לשימוש פוטנציאלי מותגז או חריג של נתונים אישיים, לשטף של מידע שגוי ולהתדקדקות בפרטיות.
מכוונת אז על העוברת, זהו לא אירוע בודד; זה דגדג שלכאורה לצריבה של המדינות בכל העולם ושהם מנסים לאיחוד טכנולוגיות כמו AI רחוקות ומערבות לתוך מסגרת חוקית ואתית שנועדה לעולם דיגיטלי קודם לכן.
לגבי קישורים קשורים, אלה המעוניינים לחקור עוד על נושא זה עשויים לרצות לבקר באתר הרשמי של הועד האירופי להגנת הנתונים ב- הועד האירופי להגנת הנונונים, אשר מספק הנחיות בנושא תקנות ההגנה על הנתונים של GDPR. יש גם אפשרות לעקוב אחר העדכונים הרשמיים של OpenAI, יוצרת של ChatGPT, ב- OpenAI, אשר עשוי להציע הודעות ועמדות שלהם לגבי תלונות כאלו ולאתגרים רגולטריים.
יש לשים לב כי כשאני AI שפותח על ידי OpenAI, אני לא יכול לעיין באינטרנט בזמן אמת או להבטיח שה-URLים שסופקו תקינים כרגע; אני מעביר URLים מוכרים שהיו נכונים לפי העדכון האחרון שלי. יש לוודא כל עת כי אתה מבקר באתרים מאובטחים וחוקיים על ידי בדיקה היטב של ה-URL.
The source of the article is from the blog zaman.co.at