Nedávne štúdie poukazujú na rastúce obavy v akademickej oblasti. Predpokladá sa, že až päť percent profesionálnych článkov môže obsahovať časti textu vygenerované umelej inteligenciou, vrátane aj šírenia klamlivých obrázkov. Tí, čo sa venujú odhaľovaniu falzifikátov v odborných publikáciách, majú problém držať krok s najnovšími technologickými vývojmi.
Jedno takéto incident sa týkal vedeckého časopisu, ktorý neúmyselne zverejnil anatomicky nesprávny obrázok potkana, ktorý sa zdalo, že bol skontrolovaný a schválený počas recenzného procesu. Obrázok, ktorý bol v skutočnosti navrhnutý nástrojom umelej inteligencie známym ako Midjourney, obsahoval hrubé chyby v označovaní štruktúr v anatomii potkana. Napriek týmto zjavným nepresnostiam bol tento obrázok zahrnutý do štúdie zverejnenej v časopise „Frontiers in Cell and Development Biology“. Vedecká komunita túto publikáciu kritizovala výrazne, čo viedlo k jej stiahnutiu.
Elisabeth Bik, mikrobiologička známa pre odhaľovanie falošných vedeckých obrázkov, vyjadrila nepochopenie nad tým, ako sa takéto zjavné nepravdy dostali cez kontrolné mechanizmy. Bik, ktorá prešla zo Stanfordskej univerzity na nezávislú prácu podporenú darovaniami, sa bojí, že presvedčivejšie obrázky vygenerované umelej inteligenciou už môžu byť prítomné v odbornej literatúre bez povšimnutia.
Bik nie je sama vo svojich bojoch proti zneužívaniu umelej inteligencie v akademických prácach. Guillaume Cabanac, informatik z Univerzity v Toulouse, hľadá falošné texty v odborných článkoch. Nedávno upozornil na článok začínajúci vetou podobnou výstupom umelej inteligencie-chatbotov, ktorú nepoužívatelia, ani recenzenti neodhalili.
Aj keď prípady, ktoré Cabanaca zaujímajú, zahŕňajú len tie najzjavnějšie, on aj Bik varujú pred výzvami, ktoré spôsobuje umele inteligencia pri odhaľovaní akademickej neúprimnosti. Zatiaľ čo niektorí tvrdia, že umelej inteligencii môže pomôcť nerekajúcim po anglicky výskumníkom zlepšiť ich text, Cabanac trvá na transparentnosti pri využívaní nástrojov AI pri odbornej tvorbe. Zahrnutie falošného obsahu umelej inteligenciou bez jasného uznania je neprijateľné pre odbornú komunitu.
Dôležité otázky a odpovede:
1. Aká sú hlavné výzvy pri odhaľovaní obsahu generovaného umelej inteligenciou v odborných článkoch?
Hlavnými výzvami sú rozlíšenie medzi textami generovanými umelej inteligenciou a ľuďmi, najmä vzhľadom na to, ako sa AI stáva sofistikovanejšou. Okrem toho môže chýbať jasné označenie alebo vodoznak na identifikáciu obrázkov generovaných AI. Akademickí recenzenti a editory sa tiež môžu necítiť pripravení rozpoznať tieto nové formy klamstva.
2. Aké kontroverzie sú spojené s použitím umelej inteligencie v akademickej publikácii?
Hlavnou kontroverziou je etika používania umelej inteligencie na vytváranie obsahu bez zverejnenia, čo môže viesť k neaktuálnym alebo manipulovaným informáciám vedeckého diskurzu. Taktiež existuje diskusia o tom, či má byť asistencia AI považovaná za nástroj alebo formu podvádzania.
3. Prečo je používanie obsahu generovaného umelej inteligenciou v odborných článkoch znepokojujúce?
Pretože odborné články prispievajú k súboru vedeckých poznatkov, nepresnosti alebo falošné informácie môžu mať významný dosah, vieduc k zavádzaniu výskumu, rozhodnutiam politík alebo lekárskym postupom.
Výhody a nevýhody:
Výhody:
– AI môže pomôcť výskumníkom, najmä tým s jazykovými bariérami, pri tvorbe jasnejších a obsiahlejších textov.
– Môže urýchliť proces písania, čo umožní rýchlejšie šírenie výskumných zistení.
Nevýhody:
– Obsah generovaný AI môže ohroziť integritu a spoľahlivosť odborne literatúry.
– Môže šíriť nezistené dezinformácie alebo nepresnosti.
– Potenciálna závislosť na AI by mohla oslabiť rozvoj písacích zručností u výskumníkov.
Pre ďalšie informácie o téme AI a akademickej integrity možno nájsť spoľahlivé zdroje na ďalšie čítanie na hlavnej doméne akademických časopisov a inštitúciách špecializujúcich sa na etiku AI. Napríklad:
Navštívte tieto odkazy na objavovanie časopisov, perspektív a komentárov k tomuto problému. Každá webová stránka predstavuje renomovaný zdroj pre vedecké publikovanie a komentáre o nových technológiách a ich dôsledkoch.
The source of the article is from the blog radiohotmusic.it