Kanadský rapper Drake čelil významné porážce ve svém tvůrčím procesu poté, co využil umělou inteligenci k napodobení ikonického hlasu zesnulého Tupaca Shakura ve své písni „Taylor Made Freestyle.“ Tým spravující Tupacovo dědictví reagoval rychlým zprávou, donucujíc Draka k odstranění skladby ze svých sociálních médií.
Použití AI k imitaci Tupacova jedinečného zvuku bylo nepochybně inovativní, ale vyvolalo velkou kontroverzi, zejména proto, že Drake vyjádřil svůj odpor vůči takové technologii, když se ostatní pokoušeli napodobit jeho vlastní hudební hlas a styl. Když však šlo o její použití v jeho práci, Drake se ocitl na straně obviněných a musel krotit právní meč.
Zástupci Tupacova dědictví vydali 24-hodinové ultimátum Drakovi, po kterém by buď musel odstranit problematickou skladbu, nebo se připravit na možný soudní spor. Jak uvedl Billboard ve středu, ultimátum bylo jasné a zdá se, že kanadský rapper se rozhodl jednat promptně a vymazal píseň z různých online profilů, které vlastní.
Vzhledem k tomu, že „Taylor Made Freestyle“ nikdy nebyla oficiálně vydána na žádné hudební platformě, není jasné, zda Drake přímo získal zisk ze skladby. Píseň, ve které se objevil i digitální vzkříšení hlasu Snoopa Dogga, byla zamýšlena jako diss track směřovaný k Kendricku Lamarovi, dalšímu těžkému hráči v rapovém průmyslu. Navzdory počátečnímu rozruchu kolem jejího vydání 19. dubna reakce samotného Snoopa Dogga — skrze video na Instagramu plné nejasných emotikonů — naznačovala zmatenost nad AI-generovanou imitací.
Klíčové otázky a odpovědi:
1. Jaké jsou právní důsledky použití AI k reprodukci hlasu zesnulého umělce?
Použití AI k syntetizaci hlasu zesnulého umělce bez patřičné autorizace může vést k nárokům na porušení autorských nebo ochranných známek, porušení práv osobnosti nebo dokonce k obvinění z falešného schválení. Dědictví umělce obvykle tyto práva drží a musí udělit povolení pro takové použití.
2. Proč vydalo dědictví Tupaca právní varování Drakovi?
Dědictví Tupaca pravděpodobně vydalo právní varování Drakovi, protože reprodukce Tupacova hlasu s pomocí AI by mohla porušit jejich práva. Dědictví by chtělo chránit Tupacovu památku a udržet kontrolu nad jakýmikoli posmrtnými vydáními, na nichž je zastoupen Tupacův hlas nebo podobizna.
3. Jak Drak reagoval na ultimátum vydáno dědictvím Tupaca?
Drake promptně splnil ultimátum tím, že odstranil spornou skladbu ze sociálních médií a z jakýchkoli dalších platforem, kde by mohla být sdílena.
Klíčové výzvy a kontroverze:
Umělecká integrita: Existuje debata kolem etických úvah o používání podobizny nebo hlasu zesnulé osoby, zejména způsoby, které by jednotlivec nemohl nebo by nechtěl schválit.
Souhlas a autorizace: Zajištění autorizace od dědictví zesnulého umělce může být složitý proces, často zahrnující vyjednávání a právní úvahy. Nezískání patřičné autorizace může umělce vystavit právním rizikům.
Vyvíjející se právní rámec: Autorské právo se vyvíjí s ohledem na dopady AI a možnost jeho zodpovědného použití, což znamená, že navigace v tomto oboru je složitá a neustále se mění.
Výhody a nevýhody:
Výhody:
– AI technologie mohou vzdávat hold umělcům, když přinášejí jejich díla novým posluchačům z inovativních způsobů.
– Může pomoci při zachování kulturní významnosti a relevance přínosu umělce pro hudbu.
Nevýhody:
– Může být vnímáno jako necitlivé nebo vykořisťující odkaz na umělcovu památku.
– Potenciál pro právní výzvy může být vysoký, pokud nejsou pečlivě zohledněna a respektována práva původního umělce nebo jeho dědictví.
Vzhledem k tomu, že tento téma pokrývá právní otázky související s autorskými právy, duševním vlastnictvím a AI, lze prozkoumat hlavní doménu United States Patent and Trademark Office nebo webovou stránku Billboard pro aktualizace souvisejících případů a způsob zpracování průsečíku technologie a práva zábavy. Kromě toho hlavní doména Electronic Frontier Foundation (EFF) může poskytnout náhled na právní výzvy a debaty kolem digitálních práv v kontextu AI.
The source of the article is from the blog kewauneecomet.com