Искусственный интеллект (ИИ) как вызов в области прав на творчество
Внедрение искусственного интеллекта в наш повседневный мир вышло за пределы простого увлечения, принеся революцию в области выполнения рутинных задач с автоматизированным удобством. Пока мы восхищаемся этими достижениями, мы погружаемся в водоворот юридических проблем, которые ставят под сомнение границы интеллектуальной собственности.
Одна из основных проблем в юридической сфере заключается в том, заслуживают ли работы, созданные с применением ИИ, защиты авторских прав. Сценарии, где ИИ рассматривается как со-создатель, или, напротив, нарушитель авторских прав художников, являются предметом ожесточённых дебатов и юридических исследований.
Чтобы произведение было защищено авторскими правами, например, в Украине и за её пределами, оно должно являться продуктом человеческого творчества. Юристы предполагают, что вклад ИИ может быть учтён в рамках авторского права, но это зависит от значительной роли человека в творческом процессе. Например, когда художник определяет начальные параметры и входные данные для ИИ, их последующие улучшения выхода, созданного с применением ИИ, могут дать им право претендовать на оригинальное авторство.
ИИ в объятиях юридических споров о правах на авторство
Спорные ситуации возникают, когда ИИ использует уже существующие материалы для обучения, что может потенциально нарушить авторские права оригинальных создателей. Многие художники находятся на повышенной бдительности, осторожно не давая своим творениям попасть в обучающие базы данных ИИ без согласия или компенсации.
Волна судебных исков по всему миру отражает беспокойства создателей. В Соединенных Штатах авторы под руководством Майкла Чэбона подали иск против Meta Platforms, обвинив технологического гиганта в использовании их произведений для обучения языковой модели ИИ без правильного разрешения.
Канадский писатель Мона Авад и Пол Тремблей возглавили коллективный иск, заявив о нарушениях со стороны организации, использовавшей их романы для «обучения» ИИ модели незаконно.
Суд отклонил первоначальные требования, но разрешил истцам повторно подать иск с дополнительными деталями, оставляя художников в поисках новых способов защиты своих авторских работ, учитывая отсутствие определённых юридических прецедентов относительно роли ИИ в нарушениях авторских прав.
Украинское законодательство утверждает, что использование технологий, таких как программное обеспечение для обработки изображений, не делает произведение неоригинальным. Произведение автора, даже использующее инструменты, такие как GPT или Canva, все ещё считается уникальным и требует защиты авторских прав с момента создания, без необходимости регистрации.
Несмотря на отсутствие универсального решения, некоторые создатели разработали стратегии для защиты своей интеллектуальной собственности, такие как использование программного обеспечения «NO AI» на основе ИИ, которое отталкивает возможность включения произведений в базы данных обучения ИИ. Другие художники предпочитают демонстрировать свои работы исключительно в материальных форматах, избегая цифрового изложения.
Борьба за ясность законов в области ИИ параллельна испытаниям дикого Запада: законодательство не всегда поспевает за инновациями. Пока законодатели со всего мира борются с регулированием результатов нейронных сетей, суды уже занимаются этими сложными делами.
Искусственный интеллект и эволюция права интеллектуальной собственности
Влияние искусственного интеллекта в области интеллектуальной собственности порождает ряд вопросов относительно законов об авторском праве и правах на созданный ИИ- содержимое. Один из самых важных вопросов: «Кто владеет авторскими правами на произведения, созданные ИИ?». Традиционное применение авторских прав создано для человеческих создателей, что означает, что в настоящее время ИИ, как нелюдская сущность, не может быть получателем авторских прав.
Еще один важный вопрос: «Как применяются права автора к данным, использованным для обучения систем ИИ?» Этот вопрос касается использования авторского материала в целях машинного обучения, часто без явного разрешения владельцев авторских прав. Основные проблемы, связанные с этой темой, включают установление четких руководящих принципов для определения того, что составляет допустимое использование в контексте обучения ИИ, а также то, равняется ли трансформирующая способность обучения ИИ созданию новых материалов, подлежащих авторским правам.
Конфликты возникают при обсуждении последствий ИИ для оригинальных произведений, включая постоянную борьбу между содействием инновациям и защитой прав создателей.
Преимущества и недостатки использования ИИ в авторском праве
Одно преимущество заключается в том, что ИИ имеет потенциал усилить творчество, предлагая инструменты для создания нового контента или толкования существующих произведений новыми способами. Это, в свою очередь, может привести к расширению культурных и общественных вкладов. Кроме того, ИИ может помочь в обеспечении соблюдения авторских прав путем мониторинга использования охраняемых произведений и выявления нарушений.
Однако недостатки включают угрозу для традиционных механизмов защиты авторских прав, что может привести к снижению стоимости творчества человеческих создателей, если произведения, созданные ИИ, будут считаться незаслуживающими авторских прав, или если системы ИИ будут нарушать авторские права, используя существующие произведения без разрешения.
Для получения дополнительной информации о законодательстве об авторском праве или поиска дополнительных ресурсов по интеллектуальной собственности, вы можете изучить известные юридические и организации по интеллектуальной собственности:
— Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO)
— Управление по патентам и товарным знакам США (USPTO)
— Управление интеллектуальной собственностью Европейского союза (EUIPO)
Обратите внимание, что URL-ссылки следует всегда открывать осторожно, и допустимость домена должна быть проверена перед доступом. Указанные URL-ссылки представляют официальные организации и должны быть актуальными, если организации не изменили свои домены после моего последнего обновления.
[встроено]https://www.youtube.com/embed/C6wC5Rq9CVQ[/встроено]
The source of the article is from the blog motopaddock.nl