L’introduction du projet de loi « Generative AI Copyright Disclosure Act » au Congrès américain a suscité des discussions sur l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur dans les modèles d’intelligence artificielle (IA). Cette législation, proposée par le congressiste démocrate de Californie Adam Schiff, vise à rendre les entreprises d’IA responsables de l’utilisation d’œuvres créatives telles que des chansons, des œuvres visuelles, des livres et des films pour former leurs logiciels. Le projet de loi exige des entreprises d’IA de divulguer les œuvres protégées par le droit d’auteur figurant dans leurs ensembles de données de formation au Bureau du droit d’auteur au moins 30 jours avant la sortie de nouveaux systèmes d’IA générative.
Les ensembles de données utilisés par les entreprises d’IA peuvent être vastes, comprenant des milliards de lignes de texte et d’images, ou des millions d’heures de musique et de films. L’objectif du projet de loi est de trouver un équilibre entre le potentiel de l’IA et la nécessité de lignes directrices éthiques et de protections. En exigeant la divulgation des œuvres protégées par le droit d’auteur, la législation remet en question la pratique courante de garder ces informations confidentielles.
Alors que le projet de loi n’interdit pas l’entraînement de l’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur, il incombe aux entreprises de reconnaître publiquement la gamme d’œuvres qu’elles utilisent pour développer leurs outils. Cette mesure a reçu le soutien de grandes organisations et syndicats de l’industrie du divertissement, notamment la Recording Industry Association of America, les Professional Photographers of America, le Directors Guild of America, et la Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists.
Plusieurs grandes entreprises d’IA, dont OpenAI, ont déjà été confrontées à des poursuites alléguant l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans le développement de leurs outils. OpenAI, par exemple, a été poursuivi par Sarah Silverman et le New York Times pour violation du droit d’auteur. Bien que ces entreprises nient toute faute, elles soutiennent que leur utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur relève de la doctrine du fair use, qui autorise une utilisation non autorisée dans certaines conditions spécifiques. Les batailles juridiques entourant ces affaires mettront à l’épreuve le droit d’auteur et pourraient avoir des répercussions importantes sur les moyens de subsistance des artistes ainsi que sur les intérêts financiers des entreprises d’IA.
Les capacités croissantes des entreprises d’IA générative ont suscité des inquiétudes parmi les travailleurs de l’industrie du divertissement. Plus de 200 artistes musicaux de renom ont récemment publié une lettre ouverte demandant une protection accrue contre l’IA et exhortant les entreprises à ne pas développer d’outils pouvant compromettre ou remplacer les musiciens et les auteurs-compositeurs. Ces artistes craignent que l’avènement de l’IA générative puisse porter atteinte à leurs droits et perturber le processus créatif traditionnel.
Pour plus d’informations sur le droit d’auteur, le fair use et les questions connexes, vous pouvez visiter le site web de l’Office américain du droit d’auteur sur copyright.gov. De plus, le site web de la Recording Industry Association of America à riaa.com peut fournir des informations sur la perspective de l’industrie musicale concernant ce sujet.
The source of the article is from the blog revistatenerife.com