Mākslīgā intelekta (AI) ir termins, kas daudziem no mums bieži šķiet svešs un tālu attālāks. Paša jēdziens var būt biedējošs, izsaukt sajūtu diskomforta. AI tiek izmantots dažādās jomās, tostarp pašbraukšanas automašīnās, krāpšanas atklāsējā, un sejas atpazīšanā. Ik dienu mēs sazināmies ar AI piedēvētajiem personīgajiem asistentiem kā Siri un Alexa.
Tomēr iegrimsim specifiskā AI aspektā, kas bieži netiek pamanīts – tā spējā radīt saturu, piemēram, terminu darbus, mārketinga brošūras, receptes un rakstus. Vai esi everīgi izmēģinājis AI šādai nolūkam? Tam rodas ētikas un integritātes jautājumi. Vai tas tiek uzskatīts par krāpšanos? Atbilde varētu balstīties uz individuālo skatījumu.
Ja mērķis ir parādīt personīgus zināšanu vai individuālu izteiksmi, pilnībā paļaujoties uz AI, varētu nebūt labākais pieejas veids. Tomēr, ja runa ir par generēšanu standarta satura pamatos, strīdu apvijos saistībā ar AI samazinās. Taču ir svarīgi atcerēties, ka “mākslīgais” ietver kaut ko sintētisku vai ražotu. Mums ir jābūt piesardzīgiem, jo šis temrs var būt saistīts ar viltojumu, kā redzams ar viltotajām ziņām vai manipulētām fotogrāfijām. Lai gan pašai AI trūkst nodoma, tas ir tie, kas tai izmanto, kas ienāk parādās.
Daudzi cilvēki pilnībā apņemas AI, saprotot, ka pretestība ir bezjēdzīga. Dažos gadījumos pat skolotāji prasa, lai skolēni izmantotu AI, atzīstot tās izplatību nākotnē svarīgām nozīmībām. Acīmredzot, izraisīja man teju zinātkāri, un es nolēmu pārbaudīt AI.
Iedvesmojies Microsoft Copilot un ChatGPT, lai uzrakstītu man divus rakstus. Svarīgi ir atzīmēt, ka, lai gan Copilot bija piekļuve internetam, ChatGPT balstījās uz Bing kā vienīgo ārējo informācijas avotu. Mana pieprasījuma tiem abiem AI modeļiem bija rakstīt rakstus par konkrētiem tematiem: salīdzinājumu starp Hellman’s un Best Foods majonēzi un diskusiju par Kubs var uzvarēt šogad Pasaules Sērijā.
Sākumā pievērsīsimies majonēzes salīdzinājumam. Manai pārsteigumam abas majonēzes zīmes ir būtībā viens un tas pats produkts. Atšķirība slēpjas to reģionālajā pieejamībā, ar Hellman’s priekšroku piešķiram Austrumkrastā un Best Foods priekšroku Piekrastē rietumos. Galu galā tas sarūpē zīmola veidam. Fakts ir tas, ka abas zīmes ir iemātes ar vienu un to pašu recepti. Patiesībā pats var to pakulēties Google. Tātad, ChatGPT izteiktie subjektīvie viedokļi par tekstūru un garšu nav pamatoti un nespēj atspoguļot lietas patiesību.
Pārejot pie diskusijas par Kubs uzvarot Pasaules Sērijā, gan AI modeļi kavējās mērķī. Kamēr ChatGPT rezultāts bija neinteresants un bez sajūsmas, Copilot uzzīmēja izdomātu ainu par Kubs potenciālo panākumu. Tomēr šie stāsti nesakrita ar manu personīgo izpausmju vai domām sakarā ar lietu. Tie pierāda, ka īsta pašizpausme prasa cilvēka iesaisti un nevar pilnībā pavairotu ar AI.
Šis eksperiments uzsver vairākus svarīgus secinājumus. Pirmkārt, tas atgādina, lai neuztvertu visu izlasīto uz tīru reizi, ieskaitot AI radīto saturu. Otrkārt, tas uzsver interneta piekļuves kritisko lomu gan cilvēkiem, gan AI sistēmai. Visbeidzot, tas pastiprina ideju, ka personīgā izpausme ir būtiska un nevar tikt dublēta bez indivīda būtiskuma.
Galvenais, laikam jāatlaidies, ka AI, ar visām tā brīnumu īpašībām, paliek rīks, ar ko jāpieiet piesardzīgi. Tas ne pārks̕va scūrus, kas glaužies akadēmiā, ne poetisks muza, kas ļauj panslabojām neapmierinātajiem rakstniekiem. Tā vietā tā ietekme atkarīga no tā, kā mēs to izmantojam un integrējam savās dzīvēs. Lai gan AI var palīdzēt dažādās uzdevumos, tam nekad nevajadzētu apēļust mūsu spēju bez neatkartojamu domāšanu un personīgo izpausmi. Atcerieties, patiesība galu galā ir jūsu pašu izvērtējumā, un to nevajadzētu pārāk viegli atdot.
Bieži uzdotie jautājumi
Q: Vai mākslīgā intelekta izmantošana tiek uzskatīta par krāpšanos?
A: Mākslīgo intelektu izmantošanas uzskats kā krāpjamu ir subjektīvs un atkarīgs no tā izmantošanas mērķa. Ja nepieciešama personīgās zināšanas vai izpausme, atkarība no mākslīgā intelekta var nebūt piemērota. Tomēr, lai radītu standartā satura pamatus, tas ir mazāk strīdīgi.
Q: Vai AI var replicēt personīgo izpausmi?
A: Nē, AI nevar pilnībā replicēt personīgas izpausmes, jo tam trūkst cilvēku elementa, kas nepieciešams autentiskai pašizpausmei. Cilvēku iesaiste ir būtiska, lai nodotu individualitāti un subjektīvu viedokli.
Q: Vai mums vajadzētu uzticēties AI radītajam saturam?
A: Ir svarīgi izrādīt piesardzību, patērējot AI radīto saturu. Informācijas pārbaude no vairākiem uzticamiem resursiem vienmēr ir ieteicama, lai nodrošinātu precizitāti un novērstu iespējamos tendenciozus vai nepatiesus datus.
– Lai iegūtu vairāk informāciju par tēmu, apmeklējiet: example.com
The source of the article is from the blog revistatenerife.com