Neseniai pasiektas susitarimas tarp žymaus komiko George’o Carlin’o palikuonių ir Dudesy podcast atkreipė dėmesį į sudėtingumą ir rūpesčius, susijusius su dirbtiniu intelektu sukurtais darbais. Byla, kuri buvo pateikta sausį, kaltino podcast kūrėjus dėl Carlin’o autoriaus teisių saugomų medžiagų neleistino naudojimo jų sukurtame dirbtinio intelekto komedijos specialiame pavadinimu „George Carlin: Džiaugiuosi, kad miriau”. Reikšmingas šios bylos raidos momentas įvyko, kai kūrėjai nedelsdami pašalino specialų iš „YouTube“ atsakydami į teisines priemones.
Carlino dukra Kelly pareiškė esanti patenkinta greitu sprendimu, pareiškusi savo dėkingumą gynėjams už atsakingą vaizdo pašalinimą. Ji pabrėžė, kad nors nepalanku, šis įvykis tarnauja kaip įspėjimo istorija apie galimus pavojus, kurie kyla iš dirbtinio intelekto technologijų, ragindama reikalingus apsaugos mechanizmus ne tik menininkams ir kūrėjams, bet ir visiems asmenims.
Byla, kurią pateikė Carlin’o palikuonys Dudesy, pasmerkė specialų kaip „kompiuteriu pagamintą klikų įkalnį“, tvirtindama, kad jis sumažino Carlino komedijos kūrinių vertę ir pažeidė jo reputaciją. Teisinė veikla konkretiškai susijusi su neteisėto Carlino medžiagų naudojimo ir nusakė tai kaip vėlyvajame komikuje genijaus atsitiktinį vagystės aktą.
Dudesy podcast šeimininkai Will Sasso ir Chad Kultgen, kartu su 20 nevardintomis asmenybėmis ir subjektais, buvo įvardyti kaip bylinėjimo šalys. Dvidešimt „John Does“ sudarydavo penki autoriai AI programos ir penkiolika asmenų ar subjektų, kurie prisidėjo prie AI sukurtos specialiosios kūrimo ir remimo.
Joshua Schiller, palikimo advokatas, susitarimą pavadino svarbiu įvykiu, tvirtindamas, kad jis gali būti naudojamas kaip pavyzdys sprendžiant panašias ginčų situacijas ateityje. Schiller pabrėžė būtinybę spręsti iš dirbtinio intelekto technologijų kylančias grėsmes menininkų ir viešų asmenybių teisėms, siekiant išsaugoti Carlino palikimą ir didinti suvokimą apie šios besiplečiančios technologijos reputacinės ir intelektinės nuosavybės rizikas.
Schiller taip pat pabrėžė galią ir galimus pavojus, slypinčius dirbtiniuose intelekto įrankiuose, tokius kaip balsų mimikavimas, suklastotų nuotraukų generavimas ir vaizdo medžiagų keitimas. Jis pabrėžė, kad šios problemos negalima ignoruoti ir jos turi būti sprendžiamos akivaizdžiu būdu teisinėje sistemoje. Be to, Schiller pareikalavo, kad dirbtinio intelekto programinės įrangos įmonės būtų laikomos atskaitingomis dėl jų technologijos galimo ginklavim…
Dažnai užduodami klausimai:
Q: Apie ką buvo byla?
A: Byla susijusi su George’o Carlin’o autorių teisių saugomų medžiagų neleistinu naudojimu Dudesy podcast sukurtame dirbtinio intelekto komedijos speciale.
Q: Kokios buvo kaltinamosios byloje?
A: Byla kaltino dėl autoriaus teisių pažeidimo ir Carlin’o viešosios teisės pažeidimo dėl specialo, kuris turėjo būti Carlino balsu ir atspindėti jo komentarus apie esamus įvykius.
Q: Kaip byla buvo išspręsta?
A: Suimta susitarimo, gynėjai nedelsdami pašalino iš „YouTube“ dirbtinius intelekto specialus.
Q: Kokią žinutę perduodavo Carlino dukra?
A: Carlino dukra pabrėžė būtinybę imtis apsaugos priemonių prieš pavojus, kylančius iš dirbtinio intelekto technologijų, akcentuodama svarbą apsaugoti menininkus ir kūrėjus.
Q: Ką pabrėžė palikimo advokatas?
A: Advokatas pabrėžė būtinybę spręsti dirbtinio intelekto technologijų grėsmes ir reikalavo, kad dirbtinio intelekto programinės įrangos įmonės atsako už reputacinės ir intelektinės nuosavybės rizikas.
Q: Ką sakė dirbtinis balsas specialyje?
A: Dirbtinis balsas specialyje pripažino, kad jis bandė imituoti Carlino balsą, stilių, polinkį ir temą, pagrįstas tuo, ką jis laikė kuo įdomiausiu Carlinui šiandieniniam pasaulyje.
Atvejis, kuriame dalyvavo Dudesy podcast ir George’o Carlin’o palikuonys, atkreipia dėmesį į iššūkius ir rūpesčius, susijusius su dirbtinio intelekto suktais kūriniais. Šis įvykis tarnauja kaip įspėjamasis pavyzdys dėl galimų pavojų, kylančių iš dirbtinio intelekto technologijų ir būtinybės įgyvendinti tinkamus saugos mechanizmus. Šie rūpesčiai nėra riboti vien menininkams ir kūrėjams, bet taip pat siejami su visais asmenimis, kurie gali būti paveikti dėl dirbtinio intelekto generuojamos turinio…
Pasiekta susitarimas šioje byloje gali tarnauti kaip modelis būsimoms panašioms ginčų situacijoms spręsti. Jis akcentuoja būtinybę spręsti iššūkius, kuriuos kelia dirbtinio intelekto technologijos menininkų ir viešų asmenybių teisėms. Byla taip pat skatina suvokti apie reputacinės ir intelektinės nuosavybės rizikas, susijusias su šia kyl…
Dirbtiniai intelekto įrankiai turi galią mimikuoti balsus, generuoti suklastotas nuotraukas ir keisti vaizdus, kelsdami rūpesčių dėl šios technologijos galimo ginklavimosi. Šie iššūkiai negali būti ignoruojami ir turi būti sprendžiami tiksliai teisinėje sistemoje. Yra kvietimas dirbtinės intelekto programinės įrangos įmonėms atsakyti už galimą savo technologijos piktnaudžiavimą…
Dirbtinis balsas specialyje, bandydamas imituoti George’o Carlin’o ikonišką stilių ir svajonę, pripažino, kad išklausė visą Carlin’o medžiagą ir bandė replikuoti jo balsą, intonaciją, nuotaiką ir temą, paremdamas tuo, ką laikė, kad Carlinas būtų įdomu šiandieniniam pasauliui…
The source of the article is from the blog toumai.es