In een verrassende wending hebben verschillende visionaire musici, onder wie Daft Punk, Adele, Kendrick Lamar, en Bon Jovi, de handen ineengeslagen om nieuwe maatregelen te eisen tegen het ongeoorloofde gebruik van hun muziek door kunstmatige intelligentie (AI) bedrijven. De groep, bekend als de Artiestenrechten Alliantie, heeft een opvallende verklaring afgelegd waarin ze oproepen tot meer verantwoordelijkheid van AI-bedrijven.
Het collectief benadrukt de essentiële rol van menselijke creativiteit en de bedreigingen die AI met zich meebrengt als het onbeheerd wordt gelaten. Er wordt beweerd dat bepaalde toonaangevende bedrijven hun creatieve werk zonder toestemming gebruiken om AI-modellen te trainen. De verklaring luidt: “Wanneer AI onverantwoord wordt ingezet, vormt het een enorme bedreiging voor onze privacy, onze identiteit, onze muziek en ons levensonderhoud. Enkele van de grootste en machtigste bedrijven gebruiken zonder toestemming ons werk om AI-modellen te trainen. … Voor velen onder ons, werkende muzikanten, artiesten en tekstschrijvers die proberen het hoofd boven water te houden, zou dit rampzalig zijn.”
De kern van het probleem ligt in de AI-modellen zelf. Deze modellen genereren nieuwe muziek, kunstwerken en schrijffuncties door training op uitgebreide datasets die originele composities, zang en teksten van deze artiesten bevatten. Bevreesd voor de mogelijke aantasting van menselijke creativiteit en eerlijke compensatie, dringt de groep muziekmakers er bij AI-bedrijven en techplatforms op aan om te beloven dat ze geen AI-muziekgeneratietechnologie, inhoud of tools zullen ontwikkelen of implementeren die de artistieke waarde die door tekstschrijvers en artiesten wordt bijgedragen, ondermijnen of vervangen.
Hoewel wordt erkend dat AI potentieel heeft om menselijke creativiteit te versterken wanneer het verantwoord wordt ingezet, sluiten de artiesten zich aan bij andere belanghebbenden in de sector, zoals grote platenlabels. De CEO van Universal Music Group, Lucian Grainge, heeft zijn bezorgdheid geuit over licentiekwesties en de overweldigende toestroom van door AI gegenereerde inhoud in de al verzadigde muziekmarkt.
Terwijl het debat over het gebruik van AI in de muziekindustrie voortduurt, zijn wetgevers actief bezig met mogelijke wetgeving om de werken en gelijkenissen van artiesten te beschermen. In een opmerkelijke stap keurde Tennessee in maart de ELVIS-wet goed, die de wet op de bescherming van persoonlijke rechten van de staat bijwerkte. Het doel van deze wet is om artiesten te beschermen tegen AI deep fakes en stemklonen die inbreuk kunnen maken op hun rechten.
Terwijl sommige bedrijven, zoals YouTube, hebben samengewerkt met platenlabels om experimentele AI-functies te introduceren die nummers genereren met behulp van de gekloonde stemmen van populaire artiesten, worden anderen geconfronteerd met juridische uitdagingen. Bijvoorbeeld AI-bedrijf Anthropisch, de maker van de chatbot Claude, is momenteel verwikkeld in een rechtszaak aangespannen door UMG en verschillende muziekuitgevers wegens vermeend auteursrechtinbreuk op geschreven teksten.
FAQs:
1. Wat is het doel van de open brief ondertekend door meer dan 200 muzikanten?
De brief heeft tot doel kunstmatige intelligentiebedrijven aan te spreken met betrekking tot hun ongeoorloofde gebruik van de muziek van artiesten om hun AI-technologie te trainen. De artiesten uiten hun bezorgdheid over de potentiële bedreigingen voor privacy, identiteit, muziek en levensonderhoud wanneer AI onverantwoord wordt ingezet.
2. Welke bedrijven worden ervan beschuldigd het werk van artiesten zonder toestemming te gebruiken om AI-modellen te trainen?
De brief beweert dat enkele van de grootste en machtigste bedrijven het werk van artiesten zonder toestemming hebben gebruikt om AI-modellen te trainen. Specifieke bedrijfsnamen worden echter niet genoemd in het artikel.
3. Hoe genereren AI-modellen nieuwe muziek, kunstwerken en schrijffuncties?
AI-modellen bereiken dit door training op uitgebreide datasets die originele composities, zang en teksten van verschillende artiesten bevatten.
4. Welke actie vragen de muzikanten van AI-bedrijven en techplatforms te ondernemen?
De muzikanten dringen er bij AI-bedrijven en techplatforms op aan te beloven dat ze geen AI-muziekgeneratietechnologie, inhoud of tools zullen ontwikkelen of implementeren die de creatieve inbreng van tekstschrijvers en artiesten ondermijnen of vervangen en eerlijke compensatie voor hun werk te weigeren.
5. Zijn er wetgevende initiatieven gaande om de werken van artiesten te beschermen tegen AI-gerelateerde inbreuken?
Ja, wetgevers bespreken actief wetgeving om de werken en gelijkenissen van artiesten te beschermen in het licht van het toenemende gebruik van AI in de muziekindustrie. Tennessee heeft bijvoorbeeld al de ELVIS-wet aangenomen, die tot doel heeft artiesten te beschermen tegen AI deep fakes en stemklonen die inbreuk kunnen maken op hun rechten.
6. Zijn er juridische geschillen met betrekking tot het gebruik van AI in de muziekindustrie?
Ja, het AI-bedrijf Anthropisch, bekend van zijn chatbot Claude, is momenteel verwikkeld in een rechtszaak aangespannen door UMG en verschillende muziekuitgevers wegens vermeende auteursrechtinbreuk op geschreven teksten.
The source of the article is from the blog foodnext.nl