Bir yargı kararında, Washington eyaletindeki bir hakim, yapay zekâ (YZ) tarafından geliştirilen videoların kanıt olarak kullanılmasını yasakladı. Bu karar, Amerika Birleşik Devletleri’nde bu tür bir yasağın ilk kez gerçekleştiğine inanılıyor. Kral İlçesi Yüksek Mahkeme Hakimi Leroy McCullogh tarafından alınan bu karar, Cuma günü kamuoyuna açıklandı ve yasal süreçlerde YZ teknolojisinin güvenilirliği ve şeffaflığı konularında endişeleri vurguluyor.
Hakim, YZ destekli videoyu “yenilikçi” olarak tanımladı ve görüntü bilgilerini yorumlamak ve sunmak için belirsiz yöntemlere dayandığını savundu. McCullogh, YZ destekli kanıtların kabul edilmesinin jüriyi potansiyel olarak kafası karıştırabileceğini ve videonun geliştirilmesinde kullanılan YZ modeline ilişkin ikincil bir tartışmayı tetikleyerek duruşmayı karmaşıklaştırabileceğini öne sürdü.
Vaka, Seattle bölgesinde bir barda üç kişiyi öldürmekle suçlanan Joshua Puloka adındaki bir adamı içeriyordu. Puloka’nın savunma ekibi, olayları daha net göstererek kendini savunma iddialarını destekleyeceğini iddia ederek makine öğrenme yazılımıyla geliştirilen cep telefonu videosunu kanıt olarak sunmak istedi. Bununla birlikte savcılar, ceza mahkemelerinde böyle bir teknolojinin kullanımına izin veren bir yasal önyargı olmadığını iddia ettiler. Hukuk uzmanlarına göre bu, ABD’deki bir mahkemenin YZ destekli kanıtların kullanımını ele aldığı ilk ceza davası.
Makine öğrenmesi, YZ’nin bir alt kümesi olarak, son yıllarda birçok modern yapay zekâ sisteminin temeli olarak önem kazanmıştır. Bu, bilgisayarların veri desenlerine dayalı olarak öğrenmelerini ve tahminler yapmalarını sağlayan algoritmaların kullanımını içerir. Bu vakada videoyu geliştirmek için kullanılan yazılım, yaratıcı profesyoneller tarafından kullanılan video işleme araçları ile tanınan Teksas merkezli bir şirket olan Topaz Labs tarafından geliştirilmiştir.
Karar, YZ teknolojisinin yanı sıra derin taklitlerin (manipüle edilmiş videolar veya görüntüler) yaygın bir şekilde evrildiği bir zamanda geliyor. Eyalet ve federal düzeydeki politika yapıcılar, bu teknolojilerle ilişkili olası risklerle boğuşuyorlar. Hukuk camiası özellikle, görsel kanıtları manipüle etmek için kullanılan YZ modellerinin doğruluğu, güvenilirliği ve olası önyargıları konusunda endişelidir.
Adli video analistleri ve uzmanlar, YZ destekli videolara ilişkin güvenilirlik konusunda farklı görüşler ifade etmişlerdir. Savunucular, görüntü detaylarını netleştirebileceğini ve geliştirebileceğini iddia ederken, şüpheciler teknolojinin olası yanlışlıklarını ve yanıltıcı sonuçlarını öngörerek uyarıda bulunuyorlar. Bazı uzmanlar, eski bir suç mahali araştırmacısı olan George Reis gibi, mevcut hukuk sistemlerinde YZ destekli kanıtların güvenilir olarak kabul edilmeden önce daha fazla araştırma ve hakem incelemeleri gerektiğine inanıyorlar.
Sıkça Sorulan Sorular:
Q: Washington eyaletindeki mahkeme kararı neyi içeriyordu?
A: Mahkeme, bir ceza davasında YZ destekli videoların kanıt olarak kullanılmasını yasakladı ve teknolojinin belirsiz yöntemleri ve jürileri karıştırma potansiyeli nedeniyle yargı sürecini zedeliyebileceğini öne sürdü.
Q: Savunma ekibi neden YZ destekli video kanıtını sunmak istedi?
A: Savunma ekibi, geliştirilen video ile kendini savunma iddialarını destekleyerek olayların daha net bir şekilde gösterileceğini savundu.
Q: Hakim YZ destekli kanıtlarla ilgili hangi endişeleri dile getirdi?
A: Hakim, videonun geliştirilmesinde kullanılan YZ modelindeki hakem değerlendirmesinin ve şeffaflığının eksikliği hakkında endişelerini dile getirdi, bu durumun duruşma sırasında tartışmalara ve dikkat dağılmalarına yol açabileceğini belirtti.
Q: YZ destekli kanıtlara yönelik bazı eleştiriler nelerdir?
A: Şüpheci kişiler, YZ destekli kanıtların yanlış ve önyargılı sonuçlar üretebileceğini savunuyorlar. Ayrıca, teknolojinin güvenilirliğini sağlamak için daha fazla araştırma ve kabul edilmiş metodolojilere ihtiyaç duyulduğuna inanıyorlar.
Q: Politika yapıcılar, AI teknolojisinin beraberinde getirdiği risklerle nasıl başa çıkıyorlar?
A: Eyalet ve federal düzeydeki politika yapıcılar, derin taklitlerin yaygınlaşması gibi AI teknolojisinin potansiyel tehlikeleriyle mücadele ediyorlar ve bu risklere karşı önlemler alınması için düzenlemelere ihtiyaç duyulduğuna inanıyorlar.
(Kaynak: NBC News)
Ek olarak, makalede verilen detaylara ek olarak, hukuk süreçlerinde YZ teknolojisi ile ilgili endüstri ve pazar tahminlerini dikkate almak önemlidir. Yapay zeka endüstrisi hızla büyümekte olup, sağlıktan finansa kadar birçok alanda çeşitli uygulamalara sahiptir ve adalet sistemi de YZ teknolojilerinin entegrasyonunu araştırmaktadır.
MarketsandMarkets tarafından yapılan bir pazar araştırma raporuna göre, küresel hukuk alanında yapay zeka pazarının 2019’dan 2024’e %31,3’lük bir bileşik yıllık büyüme hızıyla 1,23 milyar dolarlık bir pazar büyüklüğüne ulaşması öngörülmektedir. Bu, hukuk sektöründe YZ destekli kanıtların da dahil olduğu yapay zeka çözümleri için önemli bir pazar potansiyelini işaret etmektedir.
Ancak hukuk süreçlerinde YZ’nin kullanımıyla ilişkili birçok konu ve zorluk vardır. YZ modellerinin şeffaflığı ve yorumlanabilirliği büyük endişelerdir. YZ sistemleri, karmaşık algoritmalar temelinde karmaşık çıktılar üretirler, bu da uzman olmayanlar ve hatta hukuk profesyonellerinin sonuçları anlamalarını ve doğrulamalarını zorlaştırır. Bu şeffaflık eksikliği, YZ destekli kanıtların doğruluğu ve güvenilirliği konusunda şüphelerin oluşmasına neden olabilir.
Ayrıca, YZ algoritmalarındaki önyargı önemli bir endişedir. Makine öğrenme modelleri mevcut veriler üzerinde eğitilirler ve bu da eğitim verilerinde var olan önyargıları ve önyargıları sürdürerek YZ destekli kanıtlarda önyargılı sonuçlara yol açabilir, böylece ceza adalet sistemindeki mevcut farkları pekiştirebilirler.
Bu sorunlara çözüm olarak, hukuk camiası YZ’nin hukuk süreçlerinde kullanımı için sıkı standartlar ve yönergeler talep etmektedir. Peer-review metodolojilerinin, üçüncü taraf doğrulamanın ve rehberliklerin gerekliliğine vurgu yaparak, YZ sistemlerinin şeffaflığını, güvenilirliğini ve adil bir şekilde kullanımını sağlamak için gereklidirler.
Washington eyaletindeki bu karar, Amerika Birleşik Devletleri genelinde benzer vakalar için bir örnek teşkil edebilir. Diğer mahkemeler, YZ destekli kanıtların kabul edilebilirliğini değerlendirirken bu kararı dikkate alabilirler.
AI teknolojisi ile ilgili daha fazla bilgi ve ilgili konular hakkında bilgi almak için Amerikan Barolar Birliği (ABA) web sitesi American Bar Association veya Yapay Zeka ve Hukuk Uluslararası Derneği (IAAIL) web sitesi International Association for Artificial Intelligence and Law gibi güvenilir kaynakları ziyaret edebilirsiniz. Bu kaynaklar, alandaki tartışmalar ve gelişmeler hakkında değerli içgörüler sunmaktadır.
The source of the article is from the blog qhubo.com.ni