У революційному рішенні суду штату Вашингтон суддя заборонив використання відео, підсиленого штучним інтелектом (ШІ), як доказу у кримінальному судовому провадженні. Це рішення, ймовірно, є першим такого роду в Сполучених Штатах. Рішення судді Верховного Суду округу Кінг, Лероя МакКало, яке було оприлюднене в п’ятницю, підкреслює побоювання стосовно надійності та прозорості технології ШІ у юридичних процедурах.
Суддя описав відео, підсилений ШІ, як “новаторський” і стверджував, що він ґрунтується на непрозорих методах для інтерпретації та подання візуальної інформації. МакКало висловив побоювання, що прийняття доказів, підсиленого ШІ, може потенційно заплутати журі та ускладнити процес судового розгляду, спонукуючи до другорядної дискусії про не підлягаючу рецензуванню модель ШІ, яка використовувалася для створення покращеного відео.
Справа стосувалася чоловіка на ім’я Джошуа Пулока, якого звинувачують у потрійному вбивстві поза баром в районі Сіетла. Захисний адвокат Пулоки намагався ввести в докази відеозаписи з мобільного телефону, підсилені програмним забезпеченням машинного навчання. Проте обвинувачені стверджували, що не існує юридичного прецеденту, що дозволяв би використання такої технології в кримінальних судах. Експерти з права вважають, що це перший кримінальний випадок, де американський суд займався використанням доказів, підсилених ШІ.
Машинне навчання, підгрупа ШІ, набуло популярості в останні роки як основа багатьох сучасних систем ШІ. Це включає в себе використання алгоритмів, які дозволяють комп’ютерам навчатися та робити прогнози на основі візуальних схем. Програмне забезпечення, використане для покращення відео в даному випадку, було розроблене компанією Topaz Labs з Техасу, відомою своїми інструментами обробки відео, які використовуються творчими професіоналами.
Рішення надійшло в час, коли використання технологій ШІ, включаючи глибокі фейки (підроблені відео або зображення), стрімко розвивається. Політики як на державному, так і на федеральному рівнях борються з потенційними ризиками, пов’язаними з цими технологіями. Юридична спільнота особливо занепокоєна точністю, вірогідністю та потенційним упередженням моделей ШІ, що використовуються для маніпулювання візуальними доказами.
Часті запитання
Q: Що означало судове рішення у Вашингтоні?
A: Суд вирішив проти використання відео, підсиленого ШІ, як доказу у кримінальній справі, вказавши на те, що непрозорі методи технології та ймовірність заплутати журі можуть підривати процес суду.
Q: Чому захисницька команда прагнула ввести докази відео, підсиленого ШІ?
A: Команда захисту аргументувала, що покращене відео підтримає їхню посаду про самозахист, надавши чіткіше зображення подій, які передували потрійному вбивству.
Q: Які побоювання висловив суддя стосовно доказів, підсиленого ШІ?
A: Суддя висловив побоювання стосовно відсутності рецензії та прозорості в моделі ШІ, яка використовувалася для покращення відео, що може призвести до суперечок та розсіювання уваги під час судового засідання.
Q: Які деякі критики висловлені стосовно доказів, підсиленого ШІ?
A: Скептики стверджують, що докази, підсилені ШІ, можуть призвести до неточних та упереджених результатів. Вони також вважають, що для забезпечення надійності технології необхідні додаткові дослідження та встановлені методології.
Q: Як політики вирішують ризики, пов’язані з технологіями ШІ?
A: Політики на державному та федеральному рівнях в даний час борються з потенційними загрозами, пов’язаними з технологіями ШІ, включаючи поширення глибоких фейків та необхідність урегулювань для врегулювання цими ризиками.
Окрім деталей, наведених у статті, важливо відзначити прогнози галузі та ринку, пов’язані з використанням технологій ШІ в юридичних процедурах. Промисловість ШІ швидко розвивається, застосуванням яких є від сфери охорони здоров’я до фінансів, і система юстиції також досліджує можливості інтеграції технологій ШІ.
Згідно з дослідженням ринку від MarketsandMarkets, глобальний ринок ШІ в юридичних питаннях прогнозується досягти $1,23 мільярда до 2024 року, зростаючи за складним річним темпом наростання на 31,3% від 2019 до 2024 року. Це вказує на значний потенціал ринку для ШІ рішень у юридичному секторі, включаючи використання доказів, підсиленого ШІ.
Проте існують кілька проблем і виклики, пов’язані з використанням ШІ в юридичних процедурах. Прозорість та інтерпретованістю моделей ШІ є серйозними питаннями. Системи ШІ часто генерують складні вихідні дані на основі витончених алгоритмів, що ускладнює завдання навіть для непрофесіоналів, а також для юридичних фахівців, зрозуміти та підтвердити результати. Це відсутність прозорості може породити сумніви стосовно точності та надійності доказів, підсиленого ШІ.
Крім того, упередженість у алгоритмах ШІ є серйозною проблемою. Моделі машинного навчання навчаються на існуючих даних, що може підтримувати упередженості та погляди, які присутні в тренувальних даних. Це може призвести до упереджених результатів у доказах, підсиленому ШІ, підсилюючи наявні розбіжності в кримінальній системі правосуддя.
Для вирішення цих питань, юридична спільнота закликає до суворих стандартів та рекомендацій для використання ШІ в судових процедурах. Вони підкреслюють необхідність рецензованих методологій, валідації сторонніми особами та рекомендацій для забезпечення прозорості, вірогідності та справедливості систем ШІ, використованих для покращення доказів.
Це важливо відзначити, що це рішення в штаті Вашингтон може встановити прецедент для подібних випадків по всій Сполучених Штатів. Інші суди можуть взяти до уваги це рішення при оцінці придатності доказів, підсиленого ШІ.
Для отримання додаткової інформації про ШІ в юридичному секторі та пов’язані з цим теми, ви можете відвідати авторитетні джерела, такі як веб-сайт Американської Адвокатської Асоціації (ABA) на americanbar.org або сайт Міжнародної Асоціації Штучного Інтелекту та Права (IAAIL) на iaail.org. Ці ресурси надають цінні відомості про актуальні обговорення та розвиток у цій галузі.
The source of the article is from the blog dk1250.com