V pravni industriji je uporaba orodij umetne inteligence (UI) postala predmet razprav in preiskav. Nedavni dogodek, v katerem je Michael Cohen, nekdanji odvetnik Donalda Trumpa, predložil lažne citate sodb, ustvarjene s pomočjo UI, je osvetlil izzive in kompleksnosti, povezane z uporabo tehnologije UI v pravnih postopkih.
Zvezni sodnik okrožja New York, Jesse Furman, je ob tem, ko je označil dogodek za “zavajajoč” in “nenavadno”, zavrnil uvedbo sankcij proti Cohen-u, saj ni bilo dokazov o slabem namenu. Cohenov odvetnik David Schwartz je trdil, da je verjel, da so lažni citati prišli od drugega odvetnika in niso preverili njihove točnosti. Čeprav je sodnik Furman kritiziral Schwartz-a zaradi malomarnosti, ni menil, da bi bile sankcije potrebne.
Lažne citate je ustvaril z uporabo Alphabet-ovega orodja Google Bard, orodja UI. Ta primer poudarja potrebo po boljšem razumevanju in previdnosti pri uporabi orodij UI v pravni praksi. Sodnik Furman je izrazil presenečenje nad tem, da je Cohen zamenjal Google Bard za zmogljiv iskalnik namesto, da bi ga prepoznal kot “generativno besedilno storitev” kot na primer ChatGPT.
Več informacij o uporabi UI v pravni industriji najdete na spletnih straneh kot sta [LexisNexis](https://www.lexisnexis.com) in [The Law Society](https://www.lawsociety.org). Te spletne strani ponujajo dragocene vpoglede v industrijo, napovedi trga in težave, povezane z uporabo UI v pravni industriji.
Pogosta vprašanja
Kakšni so bili lažni citati, ki jih je predložil Michael Cohen?
Cohen je predložil tri lažne citate v vlogi, kjer je zahteval konec svojega nadzora na prostosti. Te citate je ustvarilo orodje UI Alphabet-ovega Google Bard.
Zakaj sodnik ni uvedel sankcij proti Cohen-u?
Sodnik Furman ni našel dokazov o slabem namenu, ki bi upravičevali uvedbo sankcij proti Cohen-u. Čeprav je kritiziral Cohenovega odvetnika zaradi malomarnosti, je sklenil, da sankcije niso potrebne.
Kaj je rekel glavni pravosodnik John Roberts o uporabi UI v pravni industriji?
Glavni pravosodnik John Roberts je opozoril, da uporaba UI zahteva previdnost in ponižnost. Opozoril je tudi pred citiranjem neobstoječih primerov, kar je označil za “vedno slabo idejo”.
Zakaj je sodnik Furman vprašal za verodostojnost Cohena?
Sodnik Furman je izrazil zaskrbljenost glede verodostojnosti Cohena zaradi priznanja, da je lagal med krivdo priznavajočim priznanjem davčne utaje. Sodnik je verjel, da Coheno prizadevanje, da se zdalji od prejšnjega sprejetja odgovornosti, kaže na pomanjkanje resničnega obžalovanja.
Kaj tale primer poudarja o uporabi UI v pravnih postopkih?
Ta primer poudarja potrebo po boljšem razumevanju in previdnosti pri uporabi orodij UI v pravnih postopkih. Služi kot opomin na zapletenosti in izzive, povezane s UI ustvarjenim vsebinam ter pomembnost temeljite verifikacije.
The source of the article is from the blog mgz.com.tw