V oblasti práva se v poslední době stává stále častějším tématem použití nástrojů umělé inteligence (AI) a jejich zkoumání. Nedávný případ, ve kterém bývalý právní zástupce Donalda Trumpa, Michael Cohen, předložil falešné citace případů generované pomocí AI, poukázal na výzvy a složitosti spojené s technologií AI v právních řízeních.
Soudce amerického okresního soudu Jesse Furman, i když označil tuto událost za „trapnou“, odmítl uvalit sankce na Cohena, s odvoláním na nedostatek důkazů o úmyslném jednání. Cohenův právní zástupce David Schwartz tvrdil, že falešné citace pocházejí od jiného právníka a neprovedl ověření jejich správnosti. I když soudce Furman kritizoval Schwartzovo zanedbání, nedomníval se, že jsou sankce nezbytné.
Falešné citace byly vytvořeny pomocí nástroje AI Google Bard od Alphabetu. Tento případ zdůrazňuje potřebu lepšího porozumění a opatrnosti při používání nástrojů AI v právních řízeních. Soudce Furman vyjádřil překvapení nad tím, že Cohen považoval Google Bard za mocný vyhledávač místo toho, aby ho považoval za „textovou službu vytvářející generativní text“ jako ChatGPT.
Hlavní soudce John Roberts z Nejvyššího soudu Spojených států již dříve varoval, že používání AI v právním systému vyžaduje „opatrnost a pokoru.“ Varoval před citováním neexistujících případů a označil to jako „vždy špatný nápad.“ Tento případ zdůrazňuje důležitost důkladného ověřování a zodpovědného používání obsahu generovaného pomocí AI.
Do budoucna se očekává, že použití AI v oblasti práva bude nadále expandovat. Prognózy trhu naznačují, že celosvětový trh s právním softwarem AI má dosáhnout hodnoty 1,64 miliardy dolarů do roku 2026, s ročním průměrným růstem 31,3% během období prognózy.
Avšak odvětví čelí výzvám a obavám týkajícím se etických dopadů technologie AI. Problémy jako je zkreslení v algoritmech AI, ochrana dat a zodpovědnost zůstávají klíčovými oblastmi zájmu. Právníci musí těmto výzvám čelit, zatímco usilují o přesné a zodpovědné využívání nástrojů AI.
Pro více informací o použití AI v oblasti práva můžete prozkoumat reputované zdroje jako LexisNexis a The Law Society. Tyto webové stránky poskytují cenné poznatky o odvětví, prognózách trhu a problémech spojených s používáním AI v právním systému.
Časté dotazy
1. Jaké byly falešné citace, které Michael Cohen předložil?
Cohen předložil tři falešné citace případů ve své žádosti o ukončení dohledu. Tyto citace byly vytvořeny pomocí nástroje Google Bard od Alphabetu, což je nástroj umělé inteligence.
2. Proč soudce odmítl uvalit sankce na Cohena?
Soudce Furman nenašel důkazy o úmyslném jednání, které by ospravedlňovaly uvalení sankcí na Cohena. Ačkoli kritizoval Cohenova právního zástupce za nedbalost, dospěl k závěru, že sankce nejsou nutné.
3. Co řekl hlavní soudce John Roberts o použití AI v právním systému?
Hlavní soudce John Roberts varoval, že použití AI v právním systému vyžaduje opatrnost a pokoru. Varoval také před citováním neexistujících případů a označil to jako „vždy špatný nápad.“
4. Proč soudce Furman zpochybnil důvěryhodnost Cohena?
Soudce Furman měl obavy o důvěryhodnost Cohena kvůli jeho přiznání k lhaní během jeho minulého viny za daňový únik. Soudce se domníval, že Cohrenovy pokusy odstoupit od jeho předchozí přijaté zodpovědnosti ukazovaly nedostatek skutečné lítosti.
5. Co tento případ zvýrazňuje ohledně použití AI v právních řízeních?
Tento případ zdůrazňuje potřebu lepšího porozumění a opatrnosti při používání nástrojů AI v právních řízeních. Slouží jako připomínka komplexit a výzev spojených s obsahem generovaným pomocí AI a důležitosti důkladné verifikace.
The source of the article is from the blog kewauneecomet.com