人工知能研究者たちは、映像作家や玩具デザイナー、ビデオゲームクリエイターたちと同様に、信じられる架空のキャラクターを創造しようとしています。この問いを考えるとき、興味深い点があります。1999年にFurbyおもちゃが人気を博したとき、その人気を考えるときに気になります。FurbyのメーカーであるTiger Electronicsは、おもちゃが何も録音できないこと、聞いているように見えるだけだと明確に説明しました。この説明にもかかわらず、人々はFurbyが学ぶことができると信じていました。
人工知能研究者のケイレブ・チャンは、Furbyに取り組んだエンジニアで、おもちゃの学習能力は単なる幻想であると説明しました。Furbyはプログラムされた言語を切り替えることで、英語に適応しているように見えました。チャンは、人間が物事、たとえ無生物のものであっても、学んでいるものと思いがちであると指摘しました。この人間のバイアスは簡単に悪用される可能性があります。
その後、チャンは、ペットの恐竜の振る舞いをシミュレートするもう一つのアニマトロニックおもちゃであるPleoを設計しました。顧客は、Pleoへの感情的な愛着を持ち、自分の特定のPleoを修理してもらいたいと望んでいました。チャンが顔の表情や感情に着想を得て作成したリアルな幻想は、初期の人工知能の可能性を示していました。
Furbyの目の動きの意図的な設計と現在の大規模言語モデルであるChatGPTが使用する手法との類推を行うと、チャンは信憑性を高めるために安価で簡単な方法を利用していることを強調しています。ChatGPTが「私」という言葉を使うとき、それはFurbyの目の動きと同様であり、利用者にその生気や活力を説得しようとしています。
しかし、疑問は残ります―Google、Meta、Microsoftのサーバーのような無生物のものが本当に考え続けて生きているかどうかは。私たちが精神や意図の痕跡を認識しようとするバイアスは、コンピュータの存在論に関する議論を複雑にする可能性があります。心理学者マリアンヌ・ジンメルとフリッツ・ハイダーによる1944年の研究で、パネリストたちは、その無生物的な性質を認識していても、単純なアニメーションに人間の特性を付与しました。
新技術は私たちを困惑させ、私たちの物神化傾向を強めます。ニコラ・テスラが無線操作のボートを「借りた心」と表現したように、今日ではチャットボットが訓練テキストから心を借りていると仮定しがちです。しかし、コンピュータプログラミングのパイオニアたちは、機械化された指示を独立した思考と混同してはいけないと常に警告してきました。
ChatGPTのような大規模言語モデルは、創造的な姿を見せる能力を持ち、初期の要求を超えることができます。研究者たちは、ChatGPTを使用して生成的エージェントが使われるシミュレートされた仮想町「スモールビル」で人間らしい相互作用を観察しました。これらの相互作用は、本当に何が起こっているかについて疑問を投げかけます。
人工知能の前線を探求する私たちが考慮すべき重要な点は、生命のようなふりをする幻想と真の認知能力の区別です。物を擬人化しようとする人間の傾向と技術の魅力に導かれることで私たちが惑わされることがないようにです。人工知能の限界と可能性を理解することは、この未知の領域を航行する上で極めて重要です。
FAQ
The source of the article is from the blog combopop.com.br