V dynamicky se vyvíjejícím prostředí výzkumu umělá inteligence (AI) činí významné pokroky napříč všemi úrovněmi akademického zkoumání. Od shrnutí článků v odborných časopisech po získávání relevantních materiálů a dokonce nahrazení lidských účastníků, nástroje řízené AI ukázaly slib ve vymezení a vysvětlování složitých konceptů. Nicméně, zatímco mohou excelovat v kvantitativním výzkumu, zůstává otevřená otázka: může AI opravdu nahradit lidské účastníky v kvalitativním výzkumu?
Na to, abychom osvětlili tuto problematiku, naše nedávné studium se ponořilo do oblasti mobilního seznamování během pandemie COVID-19 v Aotearoa Nový Zéland. Naším cílem bylo porozumět širším společenským reakcím na mobilní seznamování v průběhu pandemie a postupné změny ve veřejných zdravotních směrnicích. Jako součást tohoto trvajícího výzkumu jsme vyzvali účastníky k vytvoření příběhů jako odpovědi na hypotetické scénáře.
Během let 2021 a 2022 jsme obdrželi rozmanitou škálu poutavých a nekonvenčních reakcí od 110 Novozélanďanů naverbovaných přes Facebook. Tito účastníci byli velkoryse odměněni dárkovými poukazy za svůj čas a úsilí. Jejich příběhy živě zachycovaly výzvy „Zoom randění,“ konflikty vznikající z rozdílných očkovacích statutů a emoce zažívané během uzavření a snahy najít lásku uprostřed pandemie.
Tyto reakce nejen zachytily vzestupy a pády online seznamování během COVID-19, ale také nás připomněly jedinečnou a nepředvídatelnou povahu lidské účasti ve výzkumu. Zvláštnosti účastníků, jejich neočekávané směry a nepožádaná zpětná vazba, kterou poskytli, vše přispělo k bohatým datům založeným na reálných zážitcích.
Avšak, v naší nedávné vlně sběru dat na konci roku 2023, jsme si povšimli zřetelné změny v příbězích, které jsme obdrželi. Výběr slov se stal zvláštně skostnatělým a příliš formálním a moralistický tón pronikal každou vyprávěnou povídkou. Prostřednictvím nástrojů detekce AI jako ZeroGPT jsme dospěli k závěru, že účastníci nebo dokonce roboti využívali AI k generování odpovědí na příběhy, přičemž potenciálně usilovali o získání dárkového poukazu s minimálním úsilím.
Na rozdíl od tvrzení, že AI může efektivně nahradit lidské účastníky ve výzkumu, jsme zjistili, že AI-generované příběhy výrazně zaostávaly. Byli jsme znovu připomenuti, že podstata společenského výzkumu spočívá v datech zakotvených v opravdových lidských zkušenostech.
Zatímco AI možná není hlavním problémem, stojí za to zvážit základní filozofii, která způsobuje jeho vývoj. Většina tvrzení o kapacitě AI nahradit lidi pochází od computerových vědců nebo kvantitativních sociálních vědců. Tyto studie často měří lidské myšlení a chování prostřednictvím skóre nebo binárních reakcí, vhodně zařazující lidské zkušenosti do výpočetních rámců, které jsou lépe interpretovatelné AI.
Naopak my, jako kvalitativní výzkumníci, hledáme prozkoumat zmatené a emoční prožitky jednotlivců v perspektivách randění. Jsme přitahování k vzrušení a zklamáním, které účastníci původně zdůraznili týkající se online seznamování, k frustracím a výzvám navigace po seznamovacích aplikacích a k potenciálu pro intimní vztahy uprostřed izolace a vyvíjejících se zdravotních direktiv.
Ve svém výzkumu jsme zjistili, že AI špatně simulují tyto zkušenosti. Zatímco někteří mohou argumentovat, že generativní AI je tu aby zůstala a měla být považována za nástroje pro výzkumníky, jiní mohou upřednostňovat tradiční metody sběru dat, jako jsou průzkumy, s cílem minimalizovat nechtěné zasahování AI. Na základě našich nedávných výzkumných zkušeností pevně věříme, že teoreticky řízený kvalitativní sociální výzkum je nejlépe vybaven k detekci a ochraně proti potenciálnímu zasahování AI.
Kromě toho, vzestup AI jako nežádoucího účastníka ve výzkumu představuje dodatečné výzvy pro výzkumníky. Potřeba identifikovat podvodné účastníky vyžaduje další čas a úsilí. Akademické instituce musí vyvinout politiky a postupy k ulehčení tohoto břemene na jednotlivé výzkumníky a zajistit integritu výzkumu v tomto měnícím se krajině AI.
Závěrem, zatímco AI nepochybně nabízí nové možnosti ve výzkumu, jeho limity při napodobování lidských zkušeností a perspektiv vynikají v kvalitativním výzkumu. Kvalitativní přístup zůstává robustní metodou pro porozumění složitostem lidského chování a emocí, chrání bohatost a autenticitu dat v době, kterou stále více ovlivňuje AI.
Často kladené otázky (FAQ):
## Může AI nahradit lidské účastníky v kvalitativním výzkumu?
Ačkoli AI ukázala slibné schopnosti v mnoha oblastech výzkumu, pokulhává, co se týče napodobení životních zkušeností a emocí lidských účastníků v kvalitativním výzkumu. Nuance a zvláštnosti, které lidská účast přináší, nemohou být plně zachyceny algoritmy AI.
## Proč je kvalitativní výzkum důležitý?
Kvalitativní výzkum umožňuje hlubší porozumění lidskému chování, emocím a zkušenostem. Prozkoumává složitosti a subjektivní aspekty lidského života, které nelze snadno kvantifikovat, nabízí cenné poznatky, které může kvantitativní výzkum přehlížet.
## Jaké výzvy přináší AI pro kvalitativní výzkum?
Jedním z hlavních problémů, které AI přináší do kvalitativního výzkumu, je potenciál, že AI-generované odpovědi infiltrovat data výzkumu. AI-generované příběhy jim chybí autentičnost a bohatství lidských zkušeností, což kompromituje integritu kvalitativního výzkumu.
## Jak mohou výzkumníci chránit sebe proti zásahům AI?
Teoreticky řízený kvalitativní sociální výzkum může být lépe vybaven k detekci a ochraně proti zásahům AI. Navíc akademické instituce potřebují vyvinout politiky a postupy, které podporují výzkumníky při identifikaci a zmírňování přítomnosti AI-generovaných odpovědí.
Zdroje:
– Příklad zdroje 1
– Příklad zdroje 2
The source of the article is from the blog krama.net