Штучний інтелект (ШІ) здійснив значний прогрес у різних галузях, включаючи створення глибоких фейків, композицію музики, а навіть водіння гоночних автомобілів. Невипадково, ШІ також відчутний у правовій системі, маючи як позитивні, так і тривожні наслідки.
Суди покладаються на адвокатів, щоб представити закон як складову частину справи клієнта, виступаючи як основа правової системи. Однак зростаюча проблема полягає у появі фейкових законів, створених ШІ, які використовуються в правових суперечках. Використання таких неправдивостей піднімає не лише питання законності та етики, але й становить загрозу вірі та довірі, що покладаються у наші правові системи.
Так як відбувається створення цих фейкових законів? Генеративний ШІ, потужний інструмент з трансформаційним потенціалом, використовується для тренування моделей на обширних наборах даних. Запитуючи, ці моделі створюють новий вміст, включно з текстовим та аудіовізуальним матеріалом. Хоча створений вміст може виглядати переконливо, він також може бути неточним через залежність моделі ШІ від недосконалих або недостатніх тренувальних даних, що призводить до так званої “галюцинації”.
В деяких контекстах галюцинація від генеративного ШІ може бути вважана творчим результатом. Однак коли неточний контент, створений ШІ, використовується в правових процедурах, він стає проблематичним. Ця проблема ускладнюється тиском часу на адвокатів та обмеженим доступом до юридичних послуг для багатьох осіб, що потенційно може призвести до неуважності та вживання скорочень у правовому дослідженні та підготовці документів. Такі практики можуть підривати репутацію юридичної професії та довіру громадськості до здійснення правосуддя.
Поява фейкових справ, сприяних генеративним ШІ, не лише гіпотетична загроза. У відомому справі Mata v Avianca в США у 2023 році адвокати подали в суд в Нью-Йорку документ, що містив вигадані уривки та цитати справ до Avianca. Цей документ був досліджений за допомогою ChatGPT, чатбота ШІ. Невідомі про потенціал моделі створювати хибну інформацію, адвокати не перевірили існування цитованих справ. Внаслідок цього справу їх клієнта відхилили, а самі адвокати стали об’єктом санкцій та громадського критикування.
Схожі інциденти, пов’язані з фейковими справами, створеними ШІ, виходять на поверхню, включаючи приклади із Майклом Коеном, колишнім адвокатом Дональда Трампа, та юридичними питаннями в Канаді та Великобританії. Якщо цей тренд не буде врегульовано, він може спричинити змешкання судів, шкодувати інтересам клієнтів та підточувати засади права, врешті-решт підриваючи довіру до правової системи.
Правові регулятори та суди по всьому світу почали відповідати на це питання. Державні адвокатські палати та суди в США, а також юридичні товариства та суди у Великій Британії, Британській Колумбії та Новій Зеландії видали вказівки та правила для відповідального використання генеративного ШІ в юридичній професії.
Однак, поза вільними рекомендаціями необхідний обов’язковий підхід. Адвокати не повинні трактувати генеративний ШІ як заміну своєї власної судженської діяльності та дотепності. Важливо, щоб вони перевіряли точність та надійність інформації, що генерується цими інструментами. Австралійські суди повинні прийняти практичні норми або правила, які визначать очікування при використанні генеративного ШІ в судових справах, не лише для адвокатів, а й для самопредставлених судових учасників. Цей активний крок продемонструє усвідомленість судів проблеми та їх зобов’язання вирішувати її.
Додатково, юридична професія повинна розглянути формальні вказівки для підтримки відповідального використання ШІ адвокатами. Компетентність у використанні технологій повинна стати вимогою в рамках неперервної юридичної освіти в Австралії. Встановлюючи чіткі вимоги щодо етичного та відповідального використання генеративного ШІ, ми можемо сприяти відповідному впровадженню та посилювати довіру громадськості до наших адвокатів, судів та загального управління правосуддям у країні.
Імпакт ШІ на правову систему безсумнівний, однак важливо вирішувати виклики, що він ставлять, для забезпечення цілісності та надійності наших правових систем. За допомогою активних заходів та відповідального використання ми можемо орієнтуватися в цьому швидкозмінному ландшафті та захистити принципи, на яких базується наші правові системи.
ЧаП
The source of the article is from the blog mivalle.net.ar