Az elmúlt napokban új hírek láttak napvilágot a piacot meglepően felkavaró eseményekről. Nemrégiben két befektetőt váratlanul elküldték a Social Capital nevű kockázati tőkevállalattól, mégpedig Jay Zaverit és Ravi Tanukut. A vita oka az volt, hogy Zaveri az engedélyük nélkül próbált meg tőkét gyűjteni egy mesterséges intelligencia startup, a BrainTech számára.
A közelmúltban a Social Capital körül forogtak a körülmények: egy gyorsan növekvő startup, a BrainTech. A Social Capital korábban befektetett a cégbe, de Palihapitiya 2021-ben feladta a helyét a BrainTech igazgatótanácsában, míg Zaveri belépett. Egy idő után a BrainTech több mint 1 milliárd dollárra becsült értékkel zárt egy finanszírozási kört.
Zaveri próbálkozása, hogy külső forrásokat gyűjtsön a BrainTech számára, feszültséget teremtett a vállalaton belül. Ez a finanszírozás azért volt szükséges, mert nem maradt likviditás a Social Capital alapban az újabb befektetéshez. Bár Palihapitiya tudomást szerzett a finanszírozás kialakulásáról, elégedetlen volt Zaveri és Tanuku feltételezett bizalmatlanságával szemben.
A kirúgások után a Social Capital egy olyan állásfoglalást adott ki, amely az „alkalmazotti körülményeket” nevezte meg a felmondások okaként. További részleteket nem hoztak nyilvánosságra, és nem tették közzé a Wachtell, Lipton, Rosen & Katzt működését értékelő vizsgálat eredményeit sem.
Mindkét elbocsátott partner vitatta az elbocsátásukat, és saját ügyvédeket bérelt fel az ügyük képviseletére. Zaveri az Orin Snyderrel, a Gibson Dunn irodából dolgozik, míg Tanuku közreműködik Scott Watniknal a Wilk Auslanderből. A BrainTech távolságot tart a helyzettől, állítva, hogy az egy belső ügy a Social Capital számára.
A Social Capital egyedi szerkezete másítja meg a hagyományos kockázati tőkevállalatokat. Ahelyett, hogy külső forrásokat gyűjtöttek volna, a vállalat Palihapitiya családjának irodájaként működik, kezelve az ő személyes pénzügyeit és néhány vagyonos ügyfélét. A külső források felvételének elutasítása lehetővé teszi a Social Capital számára, hogy a technológiai befektetésekre fókuszáljon és nagymértékű adatalapú megközelítést alkalmazzon.
Gyakran Ismételt Kérdések (FAQ)
1. Mi vezetett két partner elbocsátásához a Social Capitalnál?
A Jay Zaveri és Ravi Tanuku partnerek elbocsátását a Social Capital azután hajtotta végre, hogy megpróbáltak külső forrásokat gyűjteni a mesterséges intelligencia startup, BrainTech számára, Palihapitiya vezető hozzájárulása nélkül.
2. Miért volt elégedetlen Chamath Palihapitiya a partnerek cselekedeteivel?
Palihapitiya úgy érezte, hogy Zaveri és Tanuku cselekedeteivel árulták el, mivel úgy gondolta, hogy a BrainTech finanszírozásához valót beszerezték a tudta és beleegyezése nélkül.
3. Miben különbözik a Social Capital struktúrája a hagyományos kockázati tőkevállalatokétól?
Ahelyett, hogy külső forrásokat gyűjtöttek volna, a Social Capital Palihapitiya család irodájaként működik, kezelve Palihapitiya és néhány vagyonos ügyfél személyes pénzügyeit. Ez a struktúra lehetővé teszi a vállalat számára, hogy a technológiai befektetésekre fókuszáljon és adatalapú megközelítést alkalmazzon.
4. Mi a jelenlegi helyzet a Social Capital és az elbocsátott partnerek közötti vita kapcsán?
Jay Zaveri és Ravi Tanuku képviselői jelentették, hogy őket igazságtalanul bocsátották el, és saját jogi képviseletet fogadtak fel. A Wachtell, Lipton, Rosen & Katz által végzett vizsgálat eredményeit a Social Capital nem tette közzé.
5. Hogyan tervez továbblépni ezután a Social Capital ennek az eseménynek hatására?
A vitát követően a Social Capital néhány kevésbé jelentős startup részesedéseinek értékesítését vizsgálta, hogy a forrásait a magasabb növekedési potenciállal rendelkező vállalkozásokra koncentrálhassa. A vállalat jövőbeli befektetéseit és iparági partnerségeit figyelemmel kísérik a technológiai világban.
A BrainTech weboldalán további információk találhatók.
(div style=”text-align:center;”)(/div)
The source of the article is from the blog macholevante.com