מחקר אחרון שנערך על ידי המכון לביטחון בכבישים חושף כי רוב המערכות האלקטרוניות המיועדות לסייע לנהגים ברכבות שנהג חלקית אוטומציה אינן מבטיחות בצורה כראוי קשיבות של הנהג. המחקר, שפורסם ב-12 במרץ, ביקש את 14 מערכות שונות ומצא כי רק אחת קיבלה דירוג "סביר." שתי מערכות קיבלו דירוג "מרגינלי," תוך ששאר 11 נחשבו "גרועים."
נשיא המכון, דיוויד הארקי, אמר כי מערכות אלו חסרות ביחס לאמצעים מספיקים שימנעו שימוש לא נכון וישמרו על קשיבות הנהגים לכביש. הארקי פירט כי המכון פיתח דירוגים אלה כדי לעודד יצרני רכבים להקפיד על תקנים מסוימים, כולל ניטור קשיבות הנהג וכן הטמעת אזהרות בזמן. הוא הביע דאגה לגבי החוסר בתקנים רגולטיביים מצד הנהגת הבטיחות בתנועה הלאומית בארה"ב וקרא לפעולה נוספת בהקמת הנחיות עבור מערכות אלה.
המחקר מדגיש את הרכיבות המורכבות של מערכות נהיגה חלקית אוטומטיות חדשניות שמשלבות אפשרויות בטיחות שונות כמו עצירה אוטומטית חירום ואזהרות יציאה מנתיב. בעוד שמערכות אלה מציעות לנהגים את ההזדמנות לוותר על שליטה לרגע, הן גם מעלות דאגות בנוגע לבטיחות אם הנהגים מתמקדים. הארקי הדגיש את חשיבותה של הבטחת שהנהגים מבינים את המגבלות של מערכות אלה ולא מתפקדים לטעות כי כל עולמי.
כדי לטפל באלה, המכון ממליץ שהמערכות יעשו שימוש בתכונות לנטר את קשיבות הנהג, כגון מעקב אחר תנועת ראשם ועיניהם, וגם לוודא שידיהם על הגלגל. המכון מציע שאזעקות שמיעיות וחזותיות יהיו נפעלות תוך 10 שניות אם המערכת זוהתה אי קשיבות. אם הנהג אינו מגיב, עליהן להתחיל מאזעקות נוספות או להתחיל ברכלת חירום תוך 20 שניות כדי להאט את הרכב.
המחקר מצא כי אף אחת מה-14 מערכות לא עמדו במלוא דרישות ניטור הנהג. מערכת של פורד התקרבה הכי הרחק לעמיתותן. יצרני רכבים מסוימים, כולל טויוטה וג'נרל מוטורס, הראו כי הערכת מחלקת אבטחת IIHS חשובה להם והביעו התחייבותן לשפר מערכותיהם על פי ממצאי המחקר.
לסיכום, המחקר מדגיש את הצורך הקריטי בניטור מוגבר של קשיבות במערכות נהיגה חלקית אוטומטיות. בעוד שתעשיית הרכב ממשיכה במאבקה על טכנולוגיית אוטונומיה, חיוני למצוא איזון בין עזרת הנהיגה ושימור העקישות של הנהג כדי להבטיח בטיחות על הכביש.
על פיות:
שאלה 1: מה מראה המחקר האחרון שנערך על ידי המכון לביטחון בכבישים?
תשובה 1: המחקר האחרון מראה כי רוב המערכות האלקטרוניות המיועדות לסייע לנהגים ברכבות שנהג חלקית אוטומציה אינן מבטיחות בצורה כראוי קשיבות של הנהג.
שאלה 2: כמה מערכות נבדקו במחקר?
תשובה 2: המחקר ביקש 14 מערכות שונות.
שאלה 3: כמה מהמערכות שנבדקו קיבלו דירוג "סביר" בסך-הכל?
תשובה 3: רק מערכת אחת קיבלה דירוג "סביר."
שאלה 4: כמה מהמערכות שנבדקו קיבלו דירוג "מרגינלי" ו"גרוע"?
תשובה 4: שתי מערכות קיבלו דירוג "מרגינלי," תוך ששתיים עשרה נחשבו "גרועות."
שאלה 5: אילו אמצעים חסרים למערכות על פי המחקר?
תשובה 5: המערכות חסרות באילו אמצעים מספיקים שימנעו שימוש לא נכון וישמרו על קשיבות הנהגים לכביש.
שאלה 6: לפי אילו הנחיות קורא נשיא המכון לביטחון בכבישים?
תשובה 6: הנשיא של המכון לביטחון בכבישים קורא לתקנים רגולטיביים מהנהגות הבטיחות בתנועה הלאומית בארה"ב להקים הנחיות למערכות אלה.
שאלה 7: אילו דאגות בטיחות עולות עם מערכות נהיגה חלקית אוטומטיות?
תשובה 7: בעוד שמערכות אלה מציעות לנהגים את ההזדמנות לוותר על שליטה לרגע, הן גם מעלות דאגות בנוגע לבטיחות אם הנהגים מתמקדים.
שאלה 8: אילו המלצות נותן המכון לביטחון בכבישים לטיפול בדוגמאות נושקות?
תשובה 8: המכון ממליץ שהמערכות יעשו שימוש בתכונות לנטר את קשיבות הנהג, כגון מעקב אחר תנועת ראשם ועיניהם, וגם לוודא שידיהם על הגלגל. אזעקות שמיעיות וחזותיות ייפעלו תוך 10 שניות אם המערכת זוהתה אי קשיבות.
שאלה 9: האם אחת המערכות שנבדקו עמדה במלוא דרישות ניטור הנהג?
תשובה 9: לא, אף אחת מה-14 מערכות לא עמדה במלוא דרישות ניטור הנהג.
שאלה 10: אילו יצרני רכבכיים הכירו בחשיבות מדרגי ה- IIHS והתחייבו לשפר מערכותיהם?
תשובה 10: יצרני רכבים כולל טויוטה וג'נרל מוטורס הכירו בחשיבות של המדרגים ה- IIHS והתחייבו לשפר את מערכותיהם על פי ממצאי המחקר.
מונחים מפתח:
– רכבות חלקית באוטומציה: רכבות שמאובזרות במערכות אלקטרוניות המיועדות לסייע לנהגים במשימות נהיגה אך דורשות עדיין קשיבות והתמעות של הנהג.
– מכון לביטחון בכבישים (IIHS): ארגון שמתמקד במחקר והדרכת אנשי התחבורה כדי להפחית תאונות, פציעות ונפגעים בתאונות דרכים.
לינקים מומלצים:
– אתר האינטרנט הרשמי של מכון ביטחון בכבישים
– אתר האינטרנט הרשמי של הנהגת הבטיחות הלאומית בתנועה (NHTSA) בארה"ב
The source of the article is from the blog myshopsguide.com