Air Canada, tako kot mnoge druge družbe, je na svoji spletni strani implementirala klepetalnega robota, ki ga poganja umetna inteligenca, da bi izboljšala storitve za stranke in pospešila čas odziva. Vendar se je ta poteza obrnila proti prebivalcu Britanske Kolumbije, Jakeu Moffattu, ko je po smrti svoje babice zaprosil za pomoč pri klepetalnem robotu. Klepetalni robot je napačno obvestil Moffatta, da Air Canada ponuja znižane cene za potovanja v primerih žalovanja, kar ga je pripeljalo do nakupa skoraj 600 dolarjev vredne vozovnice za let naslednji dan. Klepetalni robot je Moffattu še zagotovil, da bo prejel povračilo, če bo vložil zahtevo v 90 dneh.
Ko je Moffatt kasneje poskušal uveljavljati znižano ceno zaradi žalovanja, je ugotovil, da mu je klepetalni robot posredoval napačne informacije. Air Canada je dodeljevala znižane cene v primerih žalovanja samo, če je bila zahteva vložena pred letom, kar ključnega podatka klepetalni robot ni zagotovil. Air Canada je trdila, da je klepetalni robot neodvisno pravno subjekt in se je distancirala od odgovornosti za njegova dejanja.
Kanadsko civilno reševalno sodišče je razsodilo v prid Moffatta, zatrjujoč, da Air Canada ni ravnala s potrebno skrbnostjo in da je odgovorna za napačne informacije, ki jih je posredoval klepetalni robot. Sodišče je naložilo Air Canada plačilo več kot 600 dolarjev Moffattu za škodo in pravne stroške.
Ta primer poudarja izzive, ki jih prinašajo klepetalni roboti poganjani z umetno inteligenco, ter postavlja vprašanja o odgovornosti družb, ki uporabljajo to tehnologijo. Čeprav klepetalni roboti ponujajo hitrejše storitve, morajo biti natančni in zanesljivi. Sodišče je poudarilo, da ne glede na to, ali informacije prihajajo iz klepetalnega robota ali statične strani, je družba odgovorna za njihovo natančnost.
Air Canada je izjavila, da bo upoštevala odločitev sodišča. Ta incident služi kot dragocena lekcija za družbe, ki uporabljajo klepetalne robote, saj jih opominja na pomembnost zagotavljanja natančnih informacij, vzdrževanje odgovornosti ter dajanje prednost strankinemu zaupanju in zadovoljstvu.
V svetu, ki vse bolj zanaša na tehnologijo umetne inteligence, morajo podjetja previdno ravnati, da se izognejo negativnim posledicam in ohranijo zaupanje strank. Primer Air Canada in Jakea Moffatta služi kot opomin, da družbe v prizadevanju za učinkovitost nikoli ne smejo žrtvovati natančnosti ali odgovornosti.
Pogosta vprašanja:
Q: Kaj se je zgodilo s klepetalnim robotom Air Canada?
A: Klepetalni robot Air Canada je napačno obvestil stranko, da letalska družba ponuja znižane cene za nujna potovanja v primeru žalovanja. Stranka je na podlagi teh informacij kupila vozovnico, vendar se je pozneje izkazalo, da so bile napačne.
Q: Kaj je obljubljal klepetalni robot?
A: Klepetalni robot je zagotovil stranki, da bo prejela povračilo, če se prijavi v roku 90 dni.
Q: Kaj je stranka odkrila pri poskusu uveljavljanja znižane cene zaradi žalovanja?
A: Stranka je ugotovila, da Air Canada dodeljuje znižane cene v primeru žalovanja samo, če zahteva vloži pred letom, kar klepetalni robot ni omenil.
Q: Na kaj se je sklicevala Air Canada?
A: Air Canada se je sklicevala na to, da je klepetalni robot neodvisen pravni subjekt, in se distancirala od odgovornosti za njegova dejanja.
Q: Kako je bila odločitev kanadskega civilnega reševalnega sodišča?
A: Sodišče je razsodilo v prid stranki, trdilo je, da je Air Canada odgovorna za napačne informacije, ki jih je posredoval klepetalni robot, ter odredilo letalski družbi plačilo škode in pravnih stroškov.
Q: Kaj je primer poudaril?
A: Primer je poudaril izzive, s katerimi se soočajo klepetalni roboti poganjani z umetno inteligenco, ter postavil vprašanje o odgovornosti družb pri uporabi te tehnologije.
Q: Kakšnega pomena je vzdrževanje natančnosti in odgovornosti?
A: Ta incident služi kot opomin podjetjem, naj si prizadevajo za natančne informacije, ohranjajo odgovornost in dajejo prednost strankinemu zaupanju in zadovoljstvu.
The source of the article is from the blog kewauneecomet.com