Tutkimuspaperi, jossa oli tekoälyllä luotuja epäsuhtaisia rotan sukuelimiä, vedetään takaisin
Yllättäen Frontiers in Cell and Developmental Biology -lehdessä julkaistu tutkimuspaperi on vedetty takaisin tekoälyllä luotujen kuvien vuoksi, jotka esittivät erittäin epätavallisia piirteitä. Paperi keskittyi tutkimaan kantasoluja pienissä nisäkkäissä, erityisesti rotilta, mutta mukana olleet kuvat herättivät lukijoissa kysymyksiä.
Tekoälyn luomat kuvat näyttivät rotan, jonka sukuelimet olivat epäsuhteellisen suuret, ilmiö joka ei esiinny luonnostaan. Lisäksi rotan solujen kuvat eivät tarkasti edustaneen todellista rakennetta. Nämä erot kiinnittivät huomiota niihin kuvissa esitettyihin tietoihin.
Vaikka paperin tekijät, jotka kuuluvat Hong Hui Hospital -sairaalaan ja Jiaotong yliopistoon Kiinassa, myönsivät tekoälyteknologian käytön kuvien luomisessa ja antoivat tunnustusta Midjourneylle, tosiasioita tarkistava prosessi vaikutti puutteelliselta. Väärän ja käsittämättömän kuvamateriaalin sisällyttäminen on herättänyt keskustelua tieteellisessä yhteisössä koskien tekoälyn käyttöä teknisten paperien sisällön luomisessa.
Frontiers, lehti jossa paperi julkaistiin, väitti aluksi artikkelin korjattavan ja sen julkaistavan uudelleen pian. Kuitenkin myöhemmin he vetivät koko artikkelin pois. On yhä epäselvää, kuinka nämä ongelmalliset kuvat pääsivät läpi vertaisarviointiprosessista.
Tämä tapaus korostaa tarkkaavaisuuden tarvetta tekoälylle luotujen materiaalien käytössä tieteellisessä tutkimuksessa. Vaikka politiikkoja saattaa olla olemassa ilmoittamaan tekoälyn käytöstä, varmistaen luodun sisällön tarkkuuden ja pätevyyden pysyy keskeisenä haasteena. Tällaiset virheet ovat todennäköisiä, kun tieteellinen yhteisö tutkii edelleen tekoälyn potentiaalia, lisäten tarvetta vahvemmille toimenpiteille estämään tällaiset virheet tulevaisuudessa.
Kun tekoälyn ala jatkaa kehittymistään, on välttämätöntä, että tutkijat, lehdet ja tieteellinen yhteisö kokonaisuutena navigoivat eettisiä, teknisiä ja validointiin liittyviä näkökohtia liittyen tekoälyllä luotuun sisältöön, varmistaen että tulevat edistykset kohtaavat asianmukaisen tarkastuksen ja valvonnan.
Usein kysytyt kysymykset:
K: Miksi tutkimuspaperi vedettiin takaisin?
V: Tutkimuspaperi vedettiin takaisin, koska siinä oli tekoälyllä luotuja kuvia, jotka esittivät erittäin epätavallisia piirteitä, kuten rota, jonka sukuelimet olivat epäsuhteellisen suuret, mikä ei esiinny luonnostaan.
K: Mikä oli paperin painopiste?
V: Paperin painopiste oli kantasolujen tutkimisessa pienissä nisäkkäissä, erityisesti rotilta.
K: Keitä olivat paperin tekijät?
V: Paperin tekijät kuuluvat Hong Hui Hospital -sairaalaan ja Jiaotong yliopistoon Kiinassa.
K: Miten tekoälyn käyttöä tunnustettiin?
V: Tekijät tunnustivat tekoälyteknologian käytön kuvien luomiseen ja antoivat tunnustusta Midjourneylle, mutta tosiasioiden tarkistusprosessi vaikutti puutteelliselta.
K: Mitä eroavaisuudet kuvissa herättivät?
V: Kuvissa olevat eroavaisuudet herättivät kysymyksiä paperissa esitettyjen tietojen luonteesta.
K: Mitä lehti aluksi väitti?
V: Lehti aluksi väitti, että artikkeli oli korjattu ja julkaistaisiin pian uudelleen.
K: Minkä toimenpiteen lehti lopulta toteutti?
V: Lehti veti myöhemmin koko artikkelin pois.
K: Kuinka ongelmalliset kuvat ohittivat vertaisarviointiprosessin?
V: On yhä epäselvää, kuinka ongelmalliset kuvat pääsivat läpi vertaisarviointiprosessista.
K: Mitä tämä tapaus korostaa?
V: Tämä tapaus korostaa tarkkaavaisuuden tarvetta tekoälyllä luotujen materiaalien käytössä tieteellisessä tutkimuksessa.
K: Minkälaista vaikutusta tällaisilla virheillä voi olla?
V: Tällaiset virheet ovat todennäköisiä, kun tieteellinen yhteisö tutkii edelleen tekoälyn potentiaalia, lisäten tarvetta vahvemmille toimenpiteille estämään tällaiset virheet tulevaisuudessa.
The source of the article is from the blog be3.sk