Nesenās tiesas lietā Kanādiešu ceļotājs nodibināja tiesu pret Air Canada, pēc tam, kad aviokompānijas čatbots bija sniedzis nepareizu informāciju. Ceļotājs bija zaudējis savu vecmāmiņu un bija vēlējies rezervēt biļeti uz viņas bērēm, izmantojot Air Canada mājas lapu. Izmantojot čatbota funkciju, viņš uzdeva jautājumu par sēras tarifiem un saņēma atbildi, ka viņš var pieteikties par uzlabotu sēras tarifu 90 dienu laikā pēc biļetes izdošanas.
Balstoties uz šo apgalvojumu, ceļotājs rezervēja biļeti. Tomēr, sazinoties ar Air Canada pēc ceļojuma, lai pieprasītu daļēju atmaksa, atspoguļojot sēras tarifu, viņam tika paziņots, ka šādi tarifi neattiecas uz pabeigtu ceļojumu. Kamēr Air Canada gan atzina čatbota noreljošo atbildi un apņēmās atjaunot sistēmu, aviokompānija atteicās godprātīgi izturēties pret to, ko nolasīja čatbots.
Tā rezultātā ceļotājs nolēma tiesāties pret Air Canada. Aviokompānijas aizstāvēšanās bija attālināt sevi no čatbota, apgalvojot, ka tas ir atsevišķa vienība, kas atbildīga par savām darbībām. Tomēr tiesnesis nolēma par labu pasažierim, norādot, ka Air Canada nebija veikuši pietiekamas pasākumus, lai nodrošinātu čatbota precizitāti.
Kā rezultātā, Air Canada tika likts samaksāt ceļotājam 812 Kanādas dolārus, kas bija atšķirība starp cenu, ko viņš bija maksājis, un standarta sēras tarifu. Tiesnesis kritizēja aviokompāniju par mēģinājumu attaisnoties no atbildības un uzsvēra, ka Air Canada vajadzēja būt atbildīgam par visu informāciju, kas pieejama tās mājas lapā, ieskaitot čatbota sniegto informāciju.
Šajā gadījumā tiek uzdoti svarīgi jautājumi par aviokompāniju atbildību par tādu informāciju, ko nodrošina to čatbota sistēmas. Tas arī uzrunā elastības un līdzcietības trūkumu, kas bieži novērojams aviokompāniju klientu attiecībās. Cerams, ka šis spriedums uz šo spiedīs aviokompānijas uzņemties lielāku atbildību par tādu informāciju, ko nodrošina to automatizētās sistēmas, un prioritizēt klientu apmierinātību jutīgās situācijās, piemēram, sēru ceļojumos.
Kādas ir Jūsu domas par šo Air Canada tiesvedību? Vai aviokompānijām vajadzētu būt atbildīgām par nepareizas informācijas nodrošināšanu caur saviem čatbota?
Manuprāt, ir saprātīgi, ka aviokompānijas ir atbildīgas par nepareizas informācijas nodrošināšanu caur saviem čatbota. Čatbota tiek izstrādāti un ieviesti pašu aviokompāniju, tāpēc tām vajadzētu uzņemties atbildību par tā precizitāti. Klienti pamatojas uz informāciju, ko sniedz šie automatizētie sistēmas, un tiem vajadzētu varēt tai uzticēties. Šajā gadījumā Air Canada mēģinājums attālināties no čatbota netika pieņemts tiesā, uzsvērot aviokompānijas pienākumu būt atbildīgai par visu informāciju savā mājas lapā, ieskaitot to, ko sniedz čatbota.
Ir svarīgi, lai aviokompānijas prioritizētu precizitāti informācijas nodrošināšanā caur saviem automatizētajiem sistēmām, it īpaši jutīgās situācijās, piemēram, sēras ceļojumos. Ceļotājs šajā gadījumā centās rezervēt biļeti uz savas vecmāmiņas bērēm un saņēma nepareizu informāciju no čatbota. Tas norāda uz elastības un līdzjūtības trūkumu no aviokompānijas puses.
Visbeidzot, šī tiesvedība uzsver nepieciešamību, lai aviokompānijas uzņemtos lielāku atbildību par to, cik precīzi ir viņu čatbota sistēmas un prioritizētu klientu apmierinātību. Aviokompānijām vajadzētu nodrošināt, ka viņu automatizētās sistēmas sniedz precīzu informāciju un būt gatavām labot jebkādas kļūdas vai nepareizas ziņas nekavējoties.
Ir svarīgi arī, lai klienti būtu informēti par savām tiesībām un dubulto informāciju, ko sniedz čatbota vai citas automatizētas sistēmas. Skaidrs izpratums par aviokompāniju politikām un procedūrām var palīdzēt izvairīties no iespējamām nesaprašanām vai problēmām.
The source of the article is from the blog mgz.com.tw