Air Canada har nyleg hamna i varmt vatn på grunn av bruket av ein automatisert chatbot som gav misvisande informasjon til ein kunde. Sjølv om flyselskapet prøvde å skulde over ansvaret på chatboten sjølv, har rettssystemet gjort det klart at Air Canada er endeleg ansvarleg for handlingane til teknologien sin.
I dette konkrete tilfellet tok Jake Moffatt kontakt med Air Canada i 2022 for å spørje om kondolanseprisar, etter at bestemora hans døydde. I samtalen sin med støttechatboten, spurde Moffatt om han kunne søke om refusjon av kondolanseprisar i etterkant. Chatboten indikerte først at han kunne søke om refusjon innan 90 dagar frå billettutstedelsen.
Men då Moffatt seinare søkte om refusjon, endra Air Canada sin holdning og sa at kondolanseprisar ikkje kunne nyttast retroaktivt på gjennomførte reiser. Frustrert leverte Moffatt ein skjermdump av chatboten sin rådgiving til flyselskapet, noko som gjorde at Air Canada erkjente at boten hadde gjeve «misvisande ord.»
Som respons på Moffatt si rettssak for prisforskjellen, prøvde Air Canada å distansere seg frå chatboten ved å argumentere for at det var ein «eigen juridisk eining» og burde haldast ansvarleg for handlingane sine. Likevel avviste Civildomstolen (CRT) dette forsvaret, medlem Christopher Rivers kommenterte at det var eit «merkverdig innlegg.»
Rivers understreka at sjølv om chatboten var interaktiv, var ho framleis ein del av Air Canada sin nettside, noko som gjer flyselskapet ansvarleg for informasjonen som vart gjeven. Han meinte at Air Canada burde ha visst at dei var ansvarlege for alt innhaldet på nettsida deira, uavhengig om det kom frå ein statisk side eller ein chatbot.
Medan Air Canada hevda at den korrekte informasjonen om kondolanseprisar var tilgjengeleg på nettsida deira, påpeikte Rivers at flyselskapet ikkje forklarte kvifor chatbotens råd var mindre truverdige enn nettsida deira. Han argumenterte for at kundar som Moffatt ikkje hadde nokre grunn til å vite kva del av nettsida som var påliteleg og kva som ikkje var det.
Civildomstolen påla til slutt Air Canada å kompensere Jake Moffatt for prisforskjellen, som totalt vart C$650.88, i tillegg til ekstra forhandsdomsrente og gebyr.
Dette tilfellet minner om at bedrifter ikkje kan frigjere seg frå ansvar ved å skulde på teknologi. Kundar har rettmessige forventningar om at selskap skal ta ansvar for alle aspekt av deira tilverkse på nett, inkludert deira automatiserte systemer.
Ofte stilte spørsmål (FAQs) basert på artikkelen:
1. Kva problem møtte Air Canada med bruken av ein chatbot?
Air Canada møtte kritikk for at chatboten gav misvisande informasjon til ein kunde om kondolanseprisar.
2. Kva var kundens førespurnad til Air Canada?
Kunden, Jake Moffatt, spurde om å søke om refusjon av kondolanseprisar i etterkant av bestemoren sin død.
3. Kva var den initiale responsen frå chatboten?
Chatboten indikerte først at Moffatt kunne søke om refusjon innan 90 dagar frå billettutstedelsen.
4. Kva var Air Canadas respons då Moffatt søkte om refusjon?
Air Canada endra sin holdning og sa at kondolanseprisar kunne ikkje nyttast retroaktivt på gjennomførte reiser.
5. Korleis responderte Air Canada på kundens bevis for chatbotens rådgiving?
Air Canada erkjente at chatboten hadde gitt misvisande informasjon.
6. Kva juridisk forsvar prøvde Air Canada å bruke?
Air Canada prøvde å distansere seg frå chatboten ved å argumentere for at det var ein eigen juridisk eining og burde haldast ansvarleg for handlingane sine.
7. Korleis responderte Civildomstolen (CRT) på Air Canadas forsvar?
CRT avviste Air Canadas forsvar og sa at chatboten framleis var ein del av Air Canada si nettside, og at det gjorde flyselskapet ansvarleg for informasjonen som vart gjeven.
8. Kva vart utfallet av saka for kunden?
CRT påla Air Canada å kompensere Jake Moffatt for prisforskjellen, som totalt vart C$650.88, i tillegg til ekstra forhandsdomsrente og gebyr.
Definisjonar:
– Kondolanseprisar: Særskild rabatterte flybillettprisar tilbode til enkeltpersonar som reiser grunna død eller foreståande død av ein familiemedlem.
Foreslått relatert lenke:
– Air Canada
The source of the article is from the blog elektrischnederland.nl