A tudósok meglepődtek és csalódottak voltak, amikor az éppen most közzétett saját korábbi tanulmányhoz generált mesterséges intelligencia (AI) ábrák váltak virálissá a közösségi média platformjain. Az ábrákat, amelyeket Midjourney nevű AI hozott létre, értelmezhetetlennek és értelmetlennek találták. Egy különösen vitatott ábrán egy patkány képe volt látható túlzottan eltúlzott és furcsa nemi szervekkel, a „dck” címkével kísérve.
Az adott tanulmány címe „A spermatogóniás törzssejtek sejtes funkciói a JAK/STAT jelátviteli útvonalhoz kapcsolódóan”, és három kínai kutató által íródott, a Frontiers in Cell and Developmental Biology nevű elismert folyóiratban jelent meg. A felháborodást követően a Frontiers kiadott egy „aggályok kifejezését”, amelyben ígéretet tettek a vizsgálat lefolytatására.
Bár a Frontiers még nem adott hivatalos választ, az eset felvetette a tudományos kiadványok minőségellenőrző mechanizmusaira vonatkozó aggodalmakat. Az első ábra, amely a vitatott patkányképet ábrázolta, azonnali figyelmet és kritikát váltott ki a közösségi médiában. A anatómiai pontatlanságok mellett az ábrában olyan értelmetlen címkék is szerepeltek, mint „dissilced”, „Stemm sejtek” és „iollotte sserotgomar”.
Továbbá, egy másik ábra, amely egy összetett jelátviteli útvonalat kívánta szemléltetni, 2. ábra néven, zűrzavarosnak írható le. A túlzott komplexitása miatt a tudományos integritás szakértője hasonlította össze egy színes szórással teli fánk készítési utasításához. A 3. ábrának, amely sűrűen feliratozott körképekből állt, szintén nem sikerült értelmes vizuális reprezentációt nyújtania.
Az ilyen rossz minőségű AI-vel generált ábrák terjesztése aggodalmakra ad okot a tudományos kutatások reprodukálhatóságával kapcsolatban az AI technológia uralta korszakban. A tudósoknak a közzétett kutatások hitelességét is aláásva kell a magas minőségű cikkek benyújtása érdekében nyomás alatt maradniuk, amit az AI algoritmusok lehetnek képesek megkönnyíteni. A kutatók attól tartanak, hogy ez a trend alááshatja a publikált kutatások hitelességét.
Az említett aggodalmakra válaszul a kutatási folyóiratok új szerzői irányelveket vezettek be az egyre növekvő mértékű AI-vel generált szövegek kezelése érdekében. Azonban a Frontiers cikk körüli eset azt mutatja, hogy még mindig van munka az elismert tudományos kutatások megbízhatóságának biztosítása érdekében.
Gyakran Ismételt Kérdések
K1: Mi váltotta ki a tudósok meglepődését és csalódottságát?
A1: A tudósok meglepődtek és csalódottak voltak, mert a közösségi médiában virálissá vált egy korábban peer-review által elfogadott tanulmány AI által generált ábráinak. Az ábrákat egy Midjourney nevű AI hozta létre, és értelmezhetetlennek és értelmetlennek találták.
K2: Melyik volt a vitát kiváltó ábra, amely nagy figyelmet kapott?
A2: A vitát kiváltó ábrán egy patkány képe volt látható túlzottan eltúlzott és furcsa nemi szervekkel, „dck” felirattal. Ez az ábra azonnali figyelmet és kritikát váltott ki a közösségi médiában.
K3: Mi volt a cím azon a tanulmányon, amit három kínai kutató készített?
A3: A tanulmány címe „Sejtes funkciók spermatogóniás törzssejtek kapcsolatban a JAK/STAT jelátviteli útvonallal”. Ez kiadásra került a Frontiers in Cell and Developmental Biology nevű elismert folyóiratban.
K4: Milyen intézkedést tett a Frontiers az ügy kapcsán?
A4: A Frontiers „aggályok kifejezését” adta ki, és azt ígérte, hogy vizsgálatot folytatnak az ügyben. Azonban még nem adtak ki hivatalos választ.
K5: Milyen aggodalmak merültek fel a tudományos kiadványokkal kapcsolatban?
A5: A vitával kapcsolatban aggodalmak merültek fel a tudományos kiadványok minőségellenőrző mechanizmusaira vonatkozóan. A rossz minőségű AI-vel generált ábrák terjesztése kérdéseket vet fel arra vonatkozóan, hogy a tudományos kutatások mennyire reprodukálhatók az AI technológia uralta korszakban.
Definíciók
1. Peer-review által elfogadott tanulmány: Egy olyan tanulmány, amelyet ugyanazon a területen jártas szakértők kritikus értékelésnek vetnek alá, mielőtt közzéteszi. A folyamat célja a kutatás minőségének és megbízhatóságának biztosítása.
2. Anatómiai pontatlanságok: Helytelen vagy hibás ábrázolások az organizmus vagy annak részeinek szerkezetével vagy alakjával kapcsolatban.
3. Tudományos integritás: Az etikai elvek és normák betartása a tudományos kutatásban, ideértve az őszinteséget, pontosságot és átláthatóságot.
4. AI algoritmusok: Olyan algoritmusok, amelyeket emberi intelligencia imitálására hoztak létre, és olyan feladatokra használhatók, amelyek általában emberi intelligenciát igényelnek, például döntéshozás, problémamegoldás és adatelemzés.
Ajánlott Kapcsolódó Linkek:
1. Frontiers in Cell and Developmental Biology
2. Cell
3. Nature: Tudományos közösség
The source of the article is from the blog windowsvistamagazine.es