Nesenie notikumi, kas saistīti ar rakstu, kas publicēts kolēģu pārbaudītā zinātniskā žurnālā, ir atklājuši trūkumus kolēģu pārbaudes procesā un izaicinājumus, ko rada radniecīgais mākslīgais intelekts. Pētījumu veica trīs zinātnieki no Ķīnas, rediģēja Indijas pētnieks, un to pārskatīja personas no Amerikas Savienotajām Valstīm un Indijas, un tas saturēja nesakarīgus mākslīgā intelekta radītus attēlus, tostarp ārkārtīgi kontroversiālu reproduktīvās orgāna attēlojumu par peles, kas izraisīja lielu sašutumu sociālajos medijos savas muļķības dēļ.
Generatīvā mākslīgā intelekta rīku, piemēram, Midjourney, izmantošana zinātniskajā pētniecībā var būt inovatīva un noderīga. Tomēr šis incident ir uzsvēris nepieciešamību nodrošināt, lai radītie attēli būtu precīzi un atbilstu zinātniskās stingrības prasībām. Attēlos, kurus publicēja, bija arī izskaloti peles dzimumorgāni un sakropļoti nosaukumi, kas ne tikai radīja bažas par raksta uzticamību, bet arī izraisīja sociālo mediju sašutumu tās absurda dēļ.
Saņemot atsauksmes no recenzenta, kurš pauda bažas par attēliem, autori nespēja risināt šīs problēmas, rezultātā publicējot rakstu, kas neizpildīja žurnāla standartus. Tikai pēc tam, kad attēli kļuva vīrusi sociālajos medijos, žurnāls atsauc pētījumu un atzina savu nespēju ievērot redaktoru un zinātniskās stingrības prasības.
Šis incidents ir atgādinājums par nepieciešamību veikt uzlabojumus kolēģu pārbaudes sistēmā. Tas akcentē recenzentu, redaktoru un autoru atbildību rūpīgi izpētīt un risināt bažas, kas izsakās pārskatīšanas procesā. Turklāt tas rada jautājumus par zinātnisko žurnālu un to personāla iepazīšanās un izpratnes līmeni par mākslīgā intelekta radīta satura pieņemšanu un publicēšanu.
Lai gan generatīvā mākslīgā intelekta tehnoloģija rāda lielu cerību zinātniskajā pētniecībā, šādi incidenti uzsver pārredzamības, precizitātes un saskaņošanas ar noteiktajiem vadlīnijām nozīmi. Zinātniskās kopienas uzdevums ir pārvarēt šīs tehnoloģijas potenciālās kļūmes un atrast veidus, kā nodrošināt, ka mākslīgā intelekta radītais saturs veicina, nevis apdraud akadēmiskās pētniecības integritāti.
Secinājumā šis incidents atspoguļo zinātniskās kopienas sastapšanās ar izaicinājumiem, pielāgojoties strauji attīstīto mākslīgā intelekta tehnoloģiju. Tas atgādina pētniekiem, recenzentiem un žurnāliem saglabāt modrību un saistību ar zinātnisko stingrību, kā arī veicināt atvērtības un sadarbības kultūru, lai risinātu iespējamās trūkumus, kas saistītas ar generatīvā mākslīgā intelekta ieviešanu akadēmiskajā vidē.
The source of the article is from the blog queerfeed.com.br