Zinātnieki bija šokēti un vīlušies, pēc tam, kad lējupsaprātu radītie attēli no nesen publicēta peer-review (nepieciešams izdalījuma recenzents) pētījuma tika populāri sociālajos medijos. Atzīstot, ka šie attēli ir lējupsaprāta Midjourney darbības rezultāts, tie tika uzskatīti par nesaprotamiem un nelokāmiem. It īpaši kontroverss bija attēls, kurā redzams kempju rotaļu dzīvnieka ar izkropļotām un dīvainām dzimumorgānām, kā arī aprakstījošs uzraksts “dck”.
Apskatāmais raksts, kas nosaukts “Spermatogonālo spraudeņšūnu šūnu funkcijas attiecībā pret JAK/STAT signālceļu”, tika autortiesībām trīs pētnieku no Ķīnas un tika publicēts cienījamā žurnālā “Frontiers in Cell and Developmental Biology”. Pēc šā tūlītēji radās trauksme, “Frontiers” izdeva “bažu paustājumu”, solot veikt izmeklēšanu šajā jautājumā.
Kaut arī “Frontiers” vēl nav sniegusi oficiālu atbildi, šis incidents ir raisījis bažas par kvalitātes kontroles mehānismiem zinātniskajā izdevniecībā. Pirmajam attēlam, kurā redzams kontroverss kempju attēls, tūlītām piesaistīja uzmanību un kritiku sociālajos medijos. Papildus anatomiskajām neprecizitātēm, attēlam bija nejēdzīgi uzraksti, piemēram, “dissilced”, “Stemm šūnas” un “iollotte sserotgomar”.
Turklāt, otrais attēls, kas bija domāts, lai ilustrētu sarežģītu signālceļu, Tas bija aprakstīts kā sajaukts haoss. Tā pārmērīgā sarežģītība lika vienam zinātniskās integritātes ekspertam to salīdzināt ar instrukcijām par krāsainiem sacepumiem. Attēls 3, kas sastāv no biezi anotētiem apļveida attēliem, arī neatdeva nozīmīgas vizuālas reprezentācijas.
Tādu slikti izstrādātu lējupsaprātu radīto attēlu izplatīšana rada bažas par zinātniskās pētniecības reproducējamību mūsdienu laikmetā, kas dominē ar lējupsaprāta tehnoloģiju. Zinātnieku spiediens uzturēt stipru publikāciju sarakstu veicina sliktas kvalitātes rakstu iesniegšanu, kas potenciāli tiek atvieglota ar lējupsaprāta algoritmiem. Pētnieki satraucas, ka šī tendence var apdraudēt publiskotās pētniecības uzticamību.
Atbildot uz šīm bažām, pētniecības žurnāli ir ieviesuši jaunus autorības vadlīnijas, lai risinātu lējupsaprāta tekstu arvien lielāko izmantošanu. Tomēr “Frontiers” incidenta kontekstā pierāda, ka joprojām ir daudz darāmā, lai nodrošinātu publiskotās zinātniskās pētniecības uzticamību.
Biežāk uzdotie jautājumi
J1: Kas izraisīja zinātniekus būt šokētiem un vīlušies?
A1: Zinātniekus šokēja un vīlušies lējupsaprāta radītie attēli, kas nāca no kolēģu pētījuma, kas publicēts un daudzumā popularizēts sociālajos medijos. Attēli, ko radījis Midjourney lējupsaprāts, tika uzskatīti par nesaprotamiem un nelokāmiem.
J2: Kāds bija kontroversais attēls, kas piesaistīja uzmanību?
A2: Kontroversajā attēlā redzams kempju dzīvnieka attēls ar izkropļotām un dīvainām dzimumorgānām, uzrakstīts kā “dck.” Šis attēls tūlītīgi piesaistīja uzmanību un kritiku sociālajos medijos.
J3: Kāds ir raksta nosaukums, ko autortiesībām trīs pētnieki no Ķīnas?
A3: Raksts ir nosaukts “Spermatogonālo spraudeņšūnu šūnu funkcijas attiecībā pret JAK/STAT signālceļu.” Tas tika publicēts cienījamā žurnālā “Frontiers in Cell and Developmental Biology.”
J4: Kādu rīcību veica Frontiers, reaģējot uz kontroverzi?
A4: Frontiers izdeva “bažu paustājumu” un apsolīja veikt izmeklēšanu šajā jautājumā. Tomēr viņi vēl nav snieguši oficiālu atbildi.
J5: Par ko tika izteiktas bažas attiecībā uz zinātnisko izdevniecību?
A5: Incidenta rezultātā tika izteiktas bažas par kvalitātes kontroles mehānismiem zinātniskajā izdevniecībā. Nepilnīgi izstrādātu lējupsaprātu radīto attēlu izplatīšana rada jautājumus par zinātniskās pētniecības reproducēšanu mūsdienu lējupsaprāta tehnoloģiju laikmetā.
Definīcijas
1. Peer-review (nepieciešams izdalījuma recenzents) pētījums: Pētījums, kas pirms publicēšanas tiek pakļauts kritiskai novērtēšanai no lauka ekspertiem. Process mērķēts nodrošināt pētījuma kvalitāti un uzticamību.
2. Anatomiskās neprecizitātes: Kļūdas vai kļūdas, to attēlojot organismu struktūru vai formu.
3. Zinātniskā integritāte: Etiķes principu un standartu ievērošana zinātniskajā pētniecībā, ietverot godīgumu, precizitāti un pārredzamību.
4. Lējupsaprāta algoritmi: Algoritmi, kas izveidoti, lai imitētu cilvēka intelektu un veiktu uzdevumus, kas parasti prasa cilvēka intelektu, piemēram, lēmumu pieņemšanu, problēmu risināšanu un datu analīzi.
Ieteiktie saistītie resursi:
1. Frontiers in Cell and Developmental Biology (Frontiers žurnāls par šūnu un attīstības bioloģiju)
2. Cell (šūnas žurnāls)
3. Nature: Scientific Community (Nature: zinātnieku kopiena)
The source of the article is from the blog enp.gr