Air Canada е наречена да заплати компенсация на клиент, който твърди, че бил заблуден да закупи скъпи авиобилети поради неправилните указания от чатбот. В изненадващ аргумент, авиокомпанията се опитва да се отдръпне от неправилната информация на чатбота, твърдейки, че онлайн инструментът е „отделно юридическо лице“, отговорно за собствените си действия. Въпреки това, този аргумент бе отхвърлен от Civil Resolution Tribunal (CRT), който заяви, че Air Canada трябва да поеме отговорност за всичката информация на своя уебсайт, независимо от източника й.
В решението си CRT нарежда на Air Canada да възстанови на клиента Джейк Мофат 812 долара. Това покрива разликата между цената на закупените от тях пълноценни билети след смъртта на баба им и специалните тарифи за смут, предлагани от авиокомпанията. Според Мофат, те взели решение да закупят пълноценните билети, базирани на уверението на чатбота, че по-късно ще могат да възстановят намалената тарифа за смут. Въпреки това, когато поискаха възстановяване, Air Canada ги уведомила, че тарифите за смут не се прилагат за пътувания, вече осъществени.
Въпреки твърденията на Air Canada, че не може да бъде носител на отговорност за съветите на чатбота, CRT не се съгласи. В решението си CRT заяви, че Air Canada не е предприела разумни мерки, за да гарантира точността на информацията, предоставена от чатбота. Авиокомпанията твърди, че Мофат може да намери правилната информация за тарифите за смут на друго място в уебсайта си. Въпреки това CRT указва, че няма причина Мофат да вярва, че един раздел на уебсайта е по-последователен от чатбота.
Този случай на заблудяваща информация от чатбот е относително необичаен, според проучване, проведено от Canadian Legal Information Institute. Въпреки това, той служи като напомняне на компаниите да гарантират точността на информацията, предоставена от техните онлайн инструменти. Авиокомпаниите, по-специално, трябва да предприемат необходимите стъпки, за да предотвратят заблудяващи указания, които биха могли да доведат до финансови загуби за техните клиенти.
Често задавани въпроси (ЧЗВ):
1. Какво се случи в случая, свързан с Air Canada и клиента Джейк Мофат?
Air Canada бе наречена да плати компенсация на Джейк Мофат след като те твърдят, че били заблудени да закупят скъпи авиобилети поради неправилните указания от чатбота на Air Canada. Civil Resolution Tribunal (CRT) отхвърли аргумента на Air Canada, че чатботът е отделно юридическо лице и заяви, че авиокомпанията е отговорна за всичката информация на своя уебсайт.
2. Колко компенсация разпореди CRT на Air Canada да заплати на Мофат?
CRT нареди на Air Canada да възстанови на Джейк Мофат 812 долара, което покрива разликата между цената на пълноценните билети, закупени от тях, и тарифите за смут, предлагани от авиокомпанията.
3. Защо Мофат закупи пълноценните билети?
Мофат взе решение да закупи пълноценните билети, базирайки се на уверението на чатбота, че по-късно може да поиска намалената тарифа за смут.
4. Защо Air Canada отказа да възстанови Мофат?
Когато Мофат поиска възстановяване и да получи тарифата за смут, Air Canada ги уведоми, че тарифите за смут не важат за осъществени пътувания.
5. Заяви ли Air Canada, че не може да носи отговорност за съветите на чатбота?
Да, Air Canada твърди, че не може да носи отговорност за съветите на чатбота. Въпреки това, CRT не се съгласи и заяви, че авиокомпанията не е предприела разумни мерки, за да гарантира точността на информацията, предоставена от чатбота.
Дефиниции:
– Чатбот: Онлайн инструмент, използващ изкуствен интелект за симулиране на разговор с хора, предоставящ информация или помощ.
Препоръчани свързани връзки:
– https://www.aircanada.com
– https://www.canlii.org
The source of the article is from the blog coletivometranca.com.br