Mākslīgā intelekta (MI) izmantošana zinātniskajā pētniecībā un uzņēmējdarbības inovācijām sniedz milzīgu solījumu jaunu atklājumu un izveidojumu atklāšanā. Tomēr ir radušās šaubas par patentu aizsardzības piemērošanu izgudrojumiem, kas radīti, izmantojot MI rīkus, jo īpaši, izveidotajai MI.
Pavisam nesen Amerikas Savienoto Valstu Patentu un preču zīmju birojs (USPTO) sniedza būtisku atbildi, kas izveidos intelektuālā īpašuma aizsardzības ainavu. Izmantojot ikonisku lēmumu, USPTO norādīja, ka reālai personai jābūt veikusi “svarīgu ieguldījumu” izgudrojumā, lai iegūtu patentu, un patentā var būt uzrādīt tikai cilvēkus kā izgudrotājus.
Šis oficiālais norādījums ne tikai atvieglo inovatoriem to, ka viņu MI asistēti izgudrojumi var tikt patentēti, bet arī izveido pamatprasības attiecībā uz cilvēka radošuma un izgudrošanas nozīmi patentu pieteikuma procesā. Šī lēmuma sekas ir plašas, potenciāli ietekmējot miljardus dolāru ieguldījumos un nenotverot iespaidu uz to, kā MI tiek mārketojama un izmantota.
Lai gan pamatnostādnēs atspoguļojas Baidenas administrācijas veiktie ātri pasākumi attiecībā uz MI saistītajiem jautājumiem, kas tiek uzskatīti par “svarīgu ieguldījumu,” joprojām ir atkarīgs no konkrētajiem gadījumiem un šķiet nedaudz neskaidrs. Šo pamatnostādņu praktiskā īstenošana un interpretācija tiks noteikta laika gaitā, lietojot un, iespējams, apspriežoties tiesā.
Tas ir skaidrs, ka USPTO vēlas samantināt cilvēku izgudrotājus, saglabājot tos par centrālajām figūrām patentu sistēmā. Pamantnostādnes pastiprina šo ideju, nostiprinot esošo situāciju, vienlaikus ņemot vērā MI ietekmes pieaugumu.
Lai ilustrētu, kā pamatnostādnes varētu tikt piemērotas, USPTO piedāvā hipotētiskus piemērus. Piemēram, izgudrotājam, kas vienkārši lūdz MI čatas botam izveidot svarīgu daļu attālināmās vadāmās mašīnas, nebūtu tiesības uz patentu. Tomēr, ja izgudrotājs var pierādīt savu ieguldījumu, programmatūrā norādot MI sistēmu, lai radītu noteiktu dizainu, kas ļauj mašīnai darboties, tad varētu iegūt patentu.
Šīs pamatnostādnes papildina esošos tiesas spriedumus, kad federālā apelācijas tiesa pagājušajā gadā nolēma, ka uz ASV patentu saraksta vienīgi var ierakstīt faktiskas personas kā izgudrotājus. Šis spriedums bija saistīts ar gadījumu, kad izgudrotājs kā vienīgo izgudrotāju bija pielūdzis savu MI sistēmu.
USPTO izgudrotāju pamatnostādnes kalpo, lai definētu patentu aizsardzības robežas, kā arī MI integrēšanās izgudrošanas procesā kāpumus. Šo neskaidrību skaidrošana dod iespēju vieglāk attīstīt un izmantot MI.
Gala rezultātā USPTO lēmums panāk svarīgu līdzsvaru, izmantojot MI priekšrocības, nodrošinot, ka cilvēka radošums un izgudrošana tiek ievērota patenta sistēmā. Šīs norādes nodrošina skaidrību un stabilitāti strauji mainīgajā MI pasaulē, atverot ceļu turpmākai inovācijai un progresam.
Biežāk uzdotie jautājumi
1. Kāds ir nesenais lēmums, ko pieņēma Amerikas Savienoto Valstu Patentu un preču zīmju birojs (USPTO)?
USPTO norādīja, ka reālai personai jābūt veikusi “svarīgu ieguldījumu” izgudrojumā, lai iegūtu patentu, un patentā var būt uzrādīt tikai cilvēkus kā izgudrotājus.
2. Kā šis lēmums ietekmē patentu pieteikšanas procesu?
Šis lēmums atvieglo inovatoriem to, ka viņu MI asistēti izgudrojumi joprojām var tikt patentēti, un izveido cerības attiecībā uz cilvēka radošuma un izgudrošanas lomu procesā.
3. Kādas ir šī lēmuma sekas?
Šim lēmumam ir plašas sekas, potenciāli ietekmējot miljardus dolāru ieguldījumos un subtili ietekmējot to, kā MI tiek mārketojama un izmantota.
4. Ko nozīmē “svarīgs ieguldījums” šī lēmuma kontekstā?
“Svarīga ieguldījuma” definīcija paliek atkarīga no konkrētajiem gadījumiem un nedaudz neskaidra. Šīs pamatnostādnes praktiskās īstenošanas un interpretācijas noskaidrošana notiks laika gaitā.
5. Vai izgudrotājs, kas vienkārši lūdz MI čatas botam izveidot daļu izgudrojumam, ir tiesīgs uz patentu?
Nē, saskaņā ar USPTO sniegtajām norādēm. Tikai tad, ja izgudrotājs var pierādīt savu ieguldījumu, programmatūrā norādot MI sistēmu, lai radītu noteiktu dizainu, kas ļauj izgudrojumam darboties, varētu iegūt patentu.
Definīcijas
1. Mākslīgais intelekts (MI): Cilvēka intelekta procesu simulācija ar mašīnām, īpaši datoru sistēmām, lai veiktu uzdevumus, kas normāli prasītu cilvēka intelektu.
2. Radītājiskais MI: Mākslīgais intelekts, kas fokusēts uz mašīnām mācīt radīt jaunu saturu, piemēram, mākslu, mūziku vai rakstīšanu.
3. Patents: Juridiskas tiesības, kas piešķirtas izgudrotājam, lai novērstu citus no izgudrojuma izgatavošanas, izmantošanas vai pārdošanas bez tā autora atļaujas.
4. Izgudrotājs: Persona, kas izdomā ideju vai izgudrojumu un piedalās tā realizācijā.
Saistītie saites
– Amerikas Savienoto Valstu Patentu un preču zīmju birojs (USPTO)
– Pasaules intelektuālā īpašuma organizācija (WIPO)
– Eiropas Patentu birojs (EPO)
The source of the article is from the blog cheap-sound.com