در یک پرونده قراردادی هیجان انگیز، یک مرد در اوفالون به دستور دادگاهی اعلام کرد که باید به جریمه ۱۰،۰۰۰ دلاری بابت تولید بیش از ۲۰ گزارش محکمه جعلی با استفاده از هوش مصنوعی (AI) در توضیحات حقوقی خود پرداخت کند. این حادثه نگرانی ها درباره حضور روز افزون و سوءاستفاده پتانسیل هوش مصنوعی تولیدی در حوزه حقوقی را افزایش داده است.
قاضی سازمان تجدیدنظر از دادگاه منطقه شرقی دادگاه تجدیدنظر میزوری به نفع مالی کروس برای او ۱۰،۰۰۰ دلار غرامت تعیین کرد. اسناد دادگاه نشان داد که از ۲۴ گزارش در توضیحات خود، جاناتان آ. کارلن تنها دو نمونه بر اساس پیشینه های حقوقی واقعی بود. باقی آنها کاملاً ساختگی بودند.
دادگاه تجدیدنظر میزوری ابراز پشیمانی کرد که با موضوع مواجه شدند که پرونده های ساختگی به دادگاه آنها ارسال شود. آنها اعلام کردند که این مشکل به دلیل افزایش دسترسی و استفاده از هوش مصنوعی تولیدی به شهرت ملی رسیده است. استفاده از هوش مصنوعی در سامانه های حقوقی نگرانی هایی درباره صحت و امکان استفاده از اطلاعات غلط به عنوان شواهد به وجود آورده است.
استناد به قوانین موجود نمونه انتخابی ارائه مواجهه قوانین جدید در دادگاه. کارلن ادعا کرد که به طور غیرخودآگاهانه یک “مشاور” آنلاین استخدام کرده است که به عنوان یک وکیل دارای مجوز از کالیفرنیا وی را در تهیه توضیحات تجدیدنظر خود یاری کرد. او بی‌اطلاع از استفاده “مشاور” از آنچه او به عنوان “هالوسیناسیون هوش مصنوعی” توصیف می‌کند برای تولید استنادات جعلی بود.
این یک حادثه منفرد نیست. در سال گذشته، یک پرونده مشابه به نمایش درآمد که یک وکیل از ChatGPT، یک مدل زبان هوش مصنوعی، برای آماده شدن برای رسیدگی به دادگاه استفاده کرد و همچنین به پرونده های جعلی استناد کرد. آن وکیل در نهایت مجازات های قابل توجهی را تحمل کرد.
این پرونده نوری به نسبت به مسائل اخلاقی و حقوقی اطراف استفاده از هوش مصنوعی در حوزه حقوقی را پرتاب می‌کند. این تماس برای بررسی دقیق مسئولیت، پاسخگویی و گردشگری ظرفیت های هوش مصنوعی برای حفظ سلامتی سیستم دادگاهی است. باید تلاش شود تا مطمئن شویم که هوش مصنوعی با مسئولیت و شفافیت استفاده می‌شود تا از ارائه شواهد ساختگی جلوگیری شود و اعتماد به سامانه حقوقی حفظ شود.
پرسش و پاسخ
۱. در پرونده قراردادی مربوط به مردی در اوفالون چه اتفاقی رخ داد؟
در این پرونده، مرد به دلیل تولید بیش از ۲۰ استناد جعلی در توضیحات حقوقی خود با استفاده از هوش مصنوعی به پرداخت ۱۰،۰۰۰ دلار جریمه محکوم شد.
۲. چه کسی پرونده را برنده شد و چه آسیب ها به او تعلق گرفت؟
مالی کروس پرونده را برد و او مبلغ ۱۰۰۰۰ دلار به عنوان خسارت دریافت کرد.
۳. چند تا از ۲۴ی استناد مرد بر اساس پیشینه های حقوقی واقعی بود؟
تنها دو استناد از ۲۴ استناد بر اساس پیشینه های حقوقی واقعی بودند. بقیه کاملاً ساختگی بودند.
۴. این پرونده نگرانی ها را درباره استفاده از هوش مصنوعی در حوزه حقوقی چه بیان می کند؟
این پرونده نگرانی ها درباره حضور روز افزون و سوء استفاده پتانسیل هوش مصنوعی تولیدی در حوزه حقوقی را افزایش داده است. این مسئله نگرانی ها درباره صحت سیستم قضایی و ارائه اطلاعات غلط به عنوان شواهد را برجسته می کند.
۵. دادگاه تجدیدنظر میزوری درباره چه چیزی پشیمانی کرد؟
دادگاه تجدیدنظر میزوری پشیمانی خود را درباره مواجه شدن با مسئله پرونده های ساختگی که به دادگاه آنها ارسال می شود بیان کرد. آنها اذعان کردند که این مشکل به دلیل افزایش دسترسی و استفاده از هوش مصنوعی تولیدی به شهرت ملی رسیده است.
The source of the article is from the blog elperiodicodearanjuez.es