Правительство Канады недавно завершило консультацию по авторскому праву и генеративному искусственному интеллекту. Пока общественность все еще ожидает публикации отчетов, я хотел бы поделиться своим собственным представлением, которое акцентировало внимание на необходимости введения исключения для текстово-данных майнинга, включения защищенных авторским правом произведений в большие языковые модели (LLM), а также авторских правовых последствий выводов генеративного искусственного интеллекта.
Прежде всего, я утверждаю, что настало время для введения исключения для текстово-данных майнинга в авторское законодательство Канады. Сходные положения уже успешно внедрены в других юрисдикциях, способствуя инновациям и инвестициям в области искусственного интеллекта при защите прав создателей.
Что касается использования защищенных авторским правом произведений в LLM, я считаю преждевременным торопиться с законодательными реформами. В настоящее время ведутся судебные дела по всему миру, которые напрямую затрагивают включение защищенных авторским правом произведений в LLM и возможное нарушение прав. Эти дела проливают свет на сложности данной проблемы и предоставляют ценные познания в применении ограничений и исключений. Разумно для правительства тщательно отслеживать эти разработки, искать возможные альтернативы лицензирования и оценивать адаптацию технологии в контексте авторского права.
Также я считаю, что законодательные реформы, касающиеся выводов систем генеративного искусственного интеллекта, следует также подходить с осторожностью. Несмотря на возникновение опасений относительно сходства между выводами генеративного искусственного интеллекта и защищенными авторским правом произведениями, ближайший анализ показывает, что случаи нарушения редки. Чтобы принимать законодательные меры, необходимо полагаться на судебные решения по оценке степени нарушения авторских прав.
Кроме того, я подчеркиваю необходимость осуществления всесторонней оценки последнего обзора Закона об авторском праве и его рекомендаций перед принятием реформ. Важно решить непрочие вопросы и адаптироваться к новым вызовам, таким как генеративный искусственный интеллект, в рамках будущего обзора.
При исследовании взаимосвязи авторского права и генеративного искусственного интеллекта Канаде необходимо достичь баланса между развитием инноваций и уважением прав на интеллектуальную собственность. Реализуя значимые реформы, учитывая итоги текущих судебных дел, Канада может создать систему авторского права, которая поддерживает технологический прогресс и защищает интересы создателей.
Более полную версию моего представления можно найти здесь.
Часто задаваемые вопросы:
1. Какой основной фокус представления автором относительно авторских прав и генеративного искусственного интеллекта в Канаде?
Основной фокус представления автора состоит в необходимости введения исключения для текстово-данных майнинга, рассмотрении включения защищенных авторским правом произведений в большие языковые модели (LLM) и анализе авторских правовых последствий выводов генеративного искусственного интеллекта.
2. Какой аргумент автора относительно введения исключения для текстово-данных майнинга в авторское законодательство Канады?
Автор утверждает, что пришло время ввести исключение для текстово-данных майнинга в авторское законодательство Канады, поскольку аналогичные положения успешно введены в других странах, способствуя инновациям и инвестициям в области искусственного интеллекта при защите прав создателей.
3. Как автор рекомендует подходить к законодательным реформам, касающимся использования защищенных авторским правом произведений в LLM?
Автор предлагает быть осторожными и избегать спешки с законодательными реформами относительно использования защищенных авторским правом произведений в LLM. В настоящее время ведутся судебные процессы по всему миру, затрагивающие эту проблему, и они помогут получить понимание сложностей и применения ограничений и исключений. Автор советует следить за этими событиями, искать альтернативы лицензирования и оценивать адаптацию технологии для решения проблем авторских прав.
4. Что утверждает автор относительно законодательных реформ, связанных с результатами работы систем генеративного искусственного интеллекта?
Автор полагает, что законодательные реформы, связанные с результатами работы систем генеративного искусственного интеллекта, также должны подходить с осторожностью. Хотя возникают опасения относительно подобия между выводами генеративного искусственного интеллекта и защищенными авторским правом произведениями, случаи нарушений редки. Автор предлагает обращаться к судебным решениям для определения степени нарушения авторских прав перед принятием законодательных мер.
5. Что автор подчеркивает в отношении последнего обзора Закона об авторском праве?
Автор подчеркивает необходимость проведения всесторонней оценки последнего обзора Закона об авторском праве и его рекомендаций перед принятием реформ. Важно решить непрочие вопросы и адаптироваться к новым вызовам, таким как генеративный искусственный интеллект, через будущий обзор.
6. Какой результат автор предлагает достичь Канаде в сфере авторского права и генеративного искусственного интеллекта?
Автор предлагает достичь баланса, который способствует инновациям и уважению прав на интеллектуальную собственность. С помощью внедрения значимых реформ, учитывая результаты судебных процессов, Канада может создать систему авторского права, которая способствует технологическому прогрессу и защищает интересы создателей.
Определения:
— Текстово-данные майнинг: Позволяет получить ценную информацию или знания из текстовых источников и источников данных с использованием автоматизированных методов.
— Большие языковые модели (LLM): Относятся к системам искусственного интеллекта, тренированным на большом объеме текстовых данных для создания человекоподобного и связного языка.
Связанные ссылки:
— Правительство Канады — Авторское право
— Закон об авторском праве Канады
The source of the article is from the blog rugbynews.at